
Справа № 177/988/20
Провадження № 2/177/680/20
У Х В А Л А
14.08.2020 м. Кривий Ріг
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 14.08.2020 надійшла позовна заява АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 20.04.2017 № SAMABWFC00000990520, у загальному розмірі 39155,89 грн, станом на 19.04.2020, з яких: заборгованість за кредитом – 23237,03 грн, заборгованість за відсотками за користування кредитом – 15618,86 грн, пеня - 300,00 грн11744,48 грн, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн.
Розглянувши вказану позовну заяву, суд вважає за необхідне залишити її без руху, у зв`язку з невідповідністю ст. ст. 175,177 ЦПК України.
Так, у порушення п. 3, п. 5 ч.3 ст. 175, ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач належним чином не обґрунтовує своїх позовних вимог та не зазначає доказів на їх підтвердження, не обґрунтовує наданого розрахунку заборгованості.
У позовній заяві позивач вказує на те, що 20.04.2017 укладено договір між ПАТ КБ «АКЦЕНТ-БАНК» та ОСОБА_1 , відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановлено кредитного ліміту на платіжну картку.
До позову не надано докази видачі (отримання) відповідачем кредитної карти, строк її дії, встановлення кредитного ліміту, його розміру, зміни.
Анкета-заява ОСОБА_1 , не містить відмітки про бажану послугу банку, не містить зазначення, за якими умовами кредитування отримано кредит (якщо такий отримано). Витяг з тарифів містить лише перелік умов кредитування, без конкретизації, за якими умовами здійснено кредитування відповідача.
У зв`язку з чим, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог та надати докази на їх обґрунтування, обґрунтувати розрахунок сум, що стягуються.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.
Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 91004160, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 14.08.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 177/988/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: