Court ruling № 9100390, 07.07.2008, Kharkiv Regional Court of Appeal

Справа № 22-ц-3549/08 р. Головуючий

Категорія: житлові 1 інстанції - Соколова К.А.

Доповідач- Швецова Л.А.

УХВАЛА

07 липня 2008 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 28 травня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: підприємство житлово - комунального господарства „Червонодонецьке" про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_5, в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_6 до ОСОБА_4, треті особи: орган опіки та піклування Червонодонецької селищної ради Балаклійського району Харківської області та підприємство житлово - комунального господарства „Червонодонецьке" про усунення перешкод в користуванні квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 28 травня 2008 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 - відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 задоволено. Зобов'язано ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_5, та ОСОБА_6 в користуванні АДРЕСА_1.

На зазначене рішення ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам п.п. «д», «з» п. 1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито" від 21.01.1993 року з подальшими змінами та доповненнями, а саме апелянтом не сплачено держмито.

Так, по цій справі держмито при поданні апеляційної скарги відповідно до вимог п.п. «д», «з» п. 1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито" становить 4 грн. 25 коп.

Реквізити рахунку для сплати державного мита: код ОКПО: 24134627;

одержувач: УДК у Червонозаводському районі м. Харкова; розрахунковий рахунок: 31410537700011; МФО банку: 851011; банк: ГУДКУ в Харківській області; код бюджетної класифікації: 22090100;

Також, апелянтом в порушення вимог ст. 81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258 „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів", не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які відповідно до вказаної постанови складають 7 грн. 50 коп.

Реквізити рахунку для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи: код:24134627; одержувач: УДК у Червонозаводському районі м. Харкова; розрахунковий рахунок: 31215259700011; МФО банку: 851011; банк: ГУДКУ в Харківській області; код бюджетної класифікації: 22050000.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 295 ЦПК України, а саме: до заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, поданих представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Як вбачається з матеріалів справи заява про апеляційне оскарження рішення була подана 05.06.2008 року особою, яка не мала повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_4 необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 81, 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 28 травня 2008 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.