Court ruling № 90992932, 17.08.2020, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 307/447/16-ц.

Провадження № 2/307/28/20

У Х В А Л А

17 серпня 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Ком`яті Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Нижньоапшанської сільської ради та ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору Управління Держгеокадастру у Тячівському районі Закарпатської області і Тячівське районне підприємство технічної інвентаризації про визнання недійсними та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та державного акту про право власності на земельну ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідачки ОСОБА_3 – ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Сторони у судове засідання не викликалися.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника відповідачки суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

02.06.2020 р. Тячівським районним судом провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Нижньоапшанської сільської ради та ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору Управління Держгеокадастру у Тячівському районі Закарпатської області і Тячівське районне підприємство технічної інвентаризації про визнання недійсними та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та державного акту про право власності на земельну ділянку, було закрито.

Дана ухвала набрала законної сили 18.06.2020 року.

Відповідно до ст. 158 ч.ч. 1, 9 та 10 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, закриваючи провадження по справі, суд не вирішив питання про скасування заходів забезпечення позову.

Тому, керуючись ст. 247 ч. 2, ст. 158 ч.ч. 1, 9, 10 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 – ОСОБА_1 задовольнити.

Вжиті ухвалою Тячівського районного суду від 19 лютого 2016 року заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , шляхом заборони вчиняти будь-які дії з вищезазначеним нерухомим майном скасувати.

На ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий В.І. Гримут