
Справа № 304/985/20 Провадження № 2/304/333/2020
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
13 серпня 2020 року м. Перечин
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тур`я-Пасіцької сільської ради Перечинського району та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Тур`я-Пасіцької сільської ради Перечинського району та ОСОБА_2 про:
- визнання протиправною бездіяльності Тур`я-Пасіцької сільської ради Перечинського району, яка полягає у відмові позивачу погодити встановлені межі земельної ділянки в натурі;
- зобов`язання Тур`я-Пасіцької сільської ради Перечинського району затвердити виготовлену технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі;
- усунення перешкод у користуванні позивачем земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання відповідача ОСОБА_2 відновити стан земельної ділянки, який існував до порушення прав.
Позовна заява підписана представником позивача – адвокатом Коваленко О.М.
Однак, подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ст. 175 ЦПК України не містить наступне:
- ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Тур`я-Пасіцької сільської ради Перечинського району (якщо такі відомості позивачу відомі);
- реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі);
- відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін;
- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Також, відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Натомість, позовна заява не відповідає вказаним вимогам, а саме копії доданих до справи документів не засвідчені належним чином.
Крім цього, у порушення ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.).
За приписами ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, враховуючи, що позивачем ОСОБА_1 пред`явлено позов немайнового характеру (об`єднано три вимоги немайнового характеру), то судовий збір у даній справі становить 2522, 40 грн., тому позивачу необхідно сплатити такий за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: УК у Переч. р/Перечинськ. р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37916557
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Номер рахунку (IBAN): UA088999980313151206000007195
Призначення платежу: судовий збір (ДСА України, 050)
Код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Оригінал відповідного платіжного документа слід надати суду.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвалу про залишення позовної заяви без руху постановлено з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Тому, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И Л А :
Позовну заяву ОСОБА_1 , підписану адвокатом Коваленко Олександром Миколайовичем, до Тур`я-Пасіцької сільської ради Перечинського району та ОСОБА_2 про усунення перешкод користування земельною ділянкою та зобов`язання вчинити певні дії – залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали, а також роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Гевці В. М.
The court decision No. 90992813, Perechyn District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 13.08.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 304/985/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: