
Справа № 367/3707/18
Провадження №2/367/1151/2020
УХВАЛА
Іменем України
про закриття провадження
17 серпня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Шестопалової Я.В.
з участю секретаря Будинкевич Ю.О.,
представника позивача Книгиницької З.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Прокурора – заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Гостомельської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору пайової участі,
в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.
В судовому засіданні представник позивача Книгиницька З.О. заявила клопотання про закриття провадження у справі та надала суду письмову заяву, в якій вказує, що відповідачем у справі № 367/3707/18 задоволено (добровільно відшкодовано) позовні вимоги прокурора, як позивача у справі після пред`явлення позову, просить суд з урахуванням вимог ч. 3 ст. 142 ЦПК України стягнути понесені у справі витрати (судового збору) з відповідача.
Представник відповідача Ульянов Д.В. до судового засідання також подав клопотання про закриття провадження у справі, оскільки відповідачем ОСОБА_2 на виконання умов договору від 14 листопада 2017 року № 74 26 травня 2018 року виконав свої зобов`язання, а тому станом на час розгляду справи відсутній предмет спору. Просив вирішити це питання у їх відсутність.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що слід закрити провадження у справі, виходячи із наступного.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
У відповідності до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21 червня 2018 року було відкрито провадження у справі № 367/3705/18 за позовом Прокурора – заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Гостомельської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору пайової участі, якій наійшов до суду 22.05.2018р., та призначено справу до судового розгляду на 14.08.2018 року об 10:45 год.
Оскільки 26 травня 2018 року відповідачем ОСОБА_2 на виконання умов договору від 14 листопада 2017 року № 74 про залучення коштів замовників будівництва об`єктів архітектури, що здаються в експлуатацію на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури селища Гостомель сплатив пайовий внесок у розмірі 103 793,24 гривень, тому на даний час відсутній предмет спору і провадження у справі слід закрити.
При цьому суд, виходячи з положень ч. 3 ст. 142 ЦПК України вважає, що із відповідача на користь прокуратури Київської області підлягають стягнення судові витрати в розмірі 1 762,00 гривень.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 255, ч. 3 ст. 142 ЦПК України суд,
у х в а л и в:
Закрити провадження по справі № 367/3705/18 за позовом Прокурора – заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Гостомельської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору пайової участі.
Стягнути із ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь прокуратури Київської області (01601, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 27/2, р/р UA028201720343190001000015641 в ДКСУ м. Київ, код ЄДРПОУ 02909996) судові витрати в розмірі 1 762,00 гривень.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її виготовлення.
Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.
Суддя: Я.В. Шестопалова
The court decision No. 90992127, Irpin City Court of Kyiv Oblast was adopted on 17.08.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 367/3707/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: