Court ruling № 90991013, 14.08.2020, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast)

Approval Date
14.08.2020
Case No.
226/1818/20
Document №
90991013
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 226/1818/20

ЄУН 226/1818/20

Провадження № 2-о/226/116/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Чеботаєв А.М., заінтересована особа: Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

До Димитровського міського суду Донецької області через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Чеботаєв А.М., заінтересована особа: Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5, заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинні відповідати, зокрема, загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ЦПК.

Подана заява не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України щодо змісту заяви, а також заявником не було сплачено судовий збір.

Ухвалою судді Димитровського міського суду від 30.07.2020 заява була залишена без руху, а заявнику було надано строк в десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Копії вказаної ухвали були направлені заявнику та її представнику рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресами, вказаними у заяві.

Поштове відправлення з копією ухвали судді, яке направлялося заявнику, повернулось до суду з відміткою пошти, що адресат відсутній за вказаною адресою.

В той же час представником заявника Чеботаєвим А.М. через систему «Електронний суд» була отримана копія ухвали судді від 30.07.2020 про залишення заяви без руху, про що свідчить його заява до суду від 01.08.2020, яка отримана Димитровським міським судом Донецької області 03.08.2020.

В цій заяві представник заявника обґрунтовує свою позиція щодо незгоди з тим, що заявник в даному випадку має сплатити судовий збір за розгляд судом поданої заяви про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України і просить розглянути справу та задовольнити вимоги. Наведені представником заявника аргументи не ґрунтуються на законі з підстав, наведених в ухвалі судді від 30.07.2020 про залишення заяви без руху. Зокрема, аналогічні правові висновки викладені в ухвалах Верховного Суду від 25 січня 2019 року у справі № 243/9106/18, від 04 жовтня 2019 року у справі № 242/4145/19, постанові Верховного Суду від 14 листопада 2019 року у справі № 350/2002/18.

Таким чином, протягом десяти днів з дня отримання представником заявника копії ухвали недоліки заявником виправлені не були, а саме не усунуті недоліки щодо змісту заяви та не сплачено судовий збір, тому заяву необхідно вважати неподаною і повернути заявникові.

При цьому відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа: Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті вважати неподаною і повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Рибкін

Часті запитання

Який тип судового документу № 90991013 ?

Документ № 90991013 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 90991013 ?

Дата ухвалення - 14.08.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 90991013 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 90991013 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 90991013, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast)

The court decision No. 90991013, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 14.08.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 90991013 refers to case No. 226/1818/20

This decision relates to case No. 226/1818/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 90991011
Next document : 90991016