Court ruling № 90969721, 14.08.2020, Irpin City Court of Kyiv Oblast

Справа № 367/1231/19

Провадження №2-зз/367/50/20

УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Кафтанова В.В.,

секретаря Сливки А.В.,

з участю представника ОСОБА_1 ,

заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 07.03.2019 року було вжито заходи забезпечення позову ОСОБА_2 .

Заявник просить скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт з автомобіля «Mitsubichi Lancer» НОМЕР_1 vin № НОМЕР_2 2007 року випуску сірого кольору (місце зберігання: м. Київ. вул. Новопирогівська, 56).

Представник позивача клопотання підтримав.

Інші учаники судового процесу не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 07.03.2019 року було вжито заходи забезпечення позову ОСОБА_2 та накладено арешт на автомобіль «Mitsubichi Lancer» НОМЕР_1 vin № НОМЕР_3 року випуску сірого кольору ( місце зберігання: м. Київ. вул. Новопирогівська, 56).

За положеннями ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Таким чином, враховуючи, що відпала необхідність накладеного арешту на транспортний засіб, то клопотання ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 158, 258-260 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Зняти арешт з автомобіля «Mitsubichi Lancer» НОМЕР_1 vin № НОМЕР_2 2007 року випуску сірого кольору (місце зберігання: м. Київ. вул. Новопирогівська, 56).

Копію ухвали направити учасникам справи - для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її виготовлення.

Суддя: В.В. Кафтанов