Court ruling № 90952014, 12.08.2020, Kazanka District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 478/1029/20 Провадження № 2/478/216/2020

У Х В А Л А

12 серпня 2020 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі: головуючого судді Томашевського О.О., за участю: секретаря судового засідання Григоренко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до Акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивачем було подано заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення виконання виконавчого провадження № 61658577 з виконання виконавчого напису № 861, який виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., про стягнення з позивача боргу у загальному розмірі 22336,14 грн.

Сторони в судове засідання не прибули, про день, час та місце судового засідання були повідомлені вчасно та належним чином.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником та до неї додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, однією з обов`язкових умов при подачі до суду заяви про забезпечення позову, є необхідність сплати судового збору.

Розмір судового збору визначається відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 1.4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420,40 грн.

Таким чином, позивач при подачі вказаної заяви, повинна була сплатити судовий збір у розмірі 420,40 грн. та надати оригінал платіжного доручення (квитанції) до суду.

Відповідно до ч. 10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вказані вимоги законодавства, подана заява позивача про забезпечення позову підлягає поверненню позивачу (заявнику).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України, суд,

У х в а л и в:

Заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – повернути позивачу (заявнику).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.08.2020 року.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О. Томашевський