
Справа № 345/935/14-ц
Провадження № 6/345/61/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2020 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді Кардаш О.І.
за участю секретаря судових засідань Боднар Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс», зацікавлена особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Калуський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження, суд
В С Т А Н О В И В:
ТзОВ «Девелоп Фінанс» звернулася до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі №345/935/14-ц виданого Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області щодо стягнення солідарно із ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Банк Надра» заборгованості за кредитним договором №1868/2007 від 16.11.2007 року в сумі 30710,93 доларів США , що еквівалентно складає 269801,66 грн. та судові витрати по справі з кожного по 1349,01 грн. Заяву мотивує тим, що 18.05.2020 року між ПАТ «КБ «Надра Банк» та ТзОВ «Девелоп Фінанс», уклали Договір про відступлення прав вимоги у відповідності до якого відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, у зв`язку з чим заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
У судове засідання сторони не з`явилися.
Суд, дослідивши матеріали справи №345/935/14-ц, приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.
Рішенням Калуського міськрайонного суду від 15.04.2014 року позовні вимоги ПАТ «КБ «Банк Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено (а.с.40-42).
З договору про відступлення права вимоги від 18.05.2020 року (а.с.71-73) вбачається, що ПАТ «КБ «Банк Надра» (первісний кредитор) передало, а ТзОВ «Девелоп Фінанс» (новий кредитор) набуло всі права вимоги та інші права, що належать первісному кредитору в момент укладення цього договору або можуть виникнути в майбутньому, в тому числі, за кредитними договорами №1868/2007 від 16.11.2007 року.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.
Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обовязків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.
Підставою для правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (ст. 1296, 1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (ст. 104, 106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобовязанні (ст. 512, 513, 520, 521 ЦК України).
Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 378 ЦПК, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ТзОВ «Девелоп Фінанс» є правонаступником ПАТ «КБ «Банк Надра», а тому має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони у даному виконавчому провадженні із наданням йому статусу стягувача.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що ТзОВ «Девелоп Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадженняслід задоволити.
На підставі ч.1 ст.512, ч.1 ст.514 ЦК України, ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» та керуючись ч.1 ст. 442 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву задовільнити.
Провести заміну сторони виконавчого провадження стягувача з ПАТ «КБ «Банк Надра» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» як стягувача у виконавчому провадженні з виконання виданого Калуським міськрайонним судом виконавчого листа №345/935/14-ц відносно ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
СУДДЯ:
The court decision No. 90944839, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 11.08.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 345/935/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: