Court ruling № 90944509, 12.08.2020, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

Дніпропетровської області

Справа № 215/4616/20

Провадження 2-з/215/27/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, подану одночасно з пред`явленням позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А:

11.08.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів, у якій просила витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. матеріали нотаріальної справи щодо виконавчого напису нотаріуса №4242 від 03.07.2020 року, оскільки вказана справа містить нотаріальну таємницю і може бути надана лише за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

При цьому з обґрунтування поданої заяви не вбачається, що витребовуваний доказ може бути втрачений або його подання стане згодом неможливим чи утрудненим.

Окрім того, в порушення вимог ч. 3 ст. 117 ЦПК України, до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів підлягає поверненню заявнику.

Слід зауважити, що вказана ухвала не позбавляє права заявника звернутися до суду із клопотанням про витребування доказів у порядку ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 116-117, 258-260 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, подану одночасно з пред`явленням позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: