
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________
УХВАЛА
11 серпня 2020 р. м. ХерсонСправа № 653/448/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., отримавши заяву ОСОБА_1 у порядку ст. 383 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 26.04.2019р. по справі №653/448/19 зобов`язано ГУ ПФУ в Херсонській області зарахувати ОСОБА_1 в пільговий стаж роботи у шкідливих і важких умовах праці роботу на шахті «Партизанська» Луганської області період з 17.09.1984р. по 03.05.1985р. та з 03.08.1987р. по 19.06.1993р., електрослюсарем підземним, з повним робочим днем під землею, та призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років на пільгових умовах відповідно до пункту "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення».
05.08.2020р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 у порядку ст. 383 КАС України, згідно якої заявник просить суд:
- постановити окрему ухвалу, якою визнати дії ГУ ПФУ в Херсонській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах з 02.08.2016р. після постановлення судом рішення по справі №653/448/19 протиправними та такими, що порушують права особи, підтверджених рішенням суду;
- зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області виконати рішення суду та нарахувати і виплатити ОСОБА_1 призначену йому пенсію на пільгових умовах за період з 02.08.2016р. по серпень 2019р.
Заява мотивована тим, що після ухвалення судом наведеного рішення, територіальним органом ПФУ його не виконано, права ОСОБА_1 не поновлено.
Дослідивши подану заяву, суд дійшов наступних висновків.
У відповідності до приписів ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно приписів ч. ч. 2, 3, 5 ст. 383 КАС України, у такій заяві зазначаються:
- найменування адміністративного суду, до якого подається заява;
- ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;
- ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;
- ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;
- номер адміністративної справи;
- відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;
- інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;
- інформація про хід виконавчого провадження;
- документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;
- перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.
У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.
Проаналізувавши подану заяву, судом встановлено, що у відповідній заяві відсутні: відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; інформація про хід виконавчого провадження.
За наведених обставин, враховуючи відсутність у заяві відомостей, передбачених ч. 2 ст. 383 КАС України, заява не відповідає вимогам КАС України, що є підставою для повернення заяви ОСОБА_1 .
Таким чином, суд повертає заявнику подану ним заяву.
Суд повертає сплачену позивачем суму судового збору за подання відповідної заяви у розмірі 630,60 грн., згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись приписами ст. 383 КАС України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 , подану у порядку ст. 383 КАС України, повернути заявнику.
Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 630 (шістсот тридцять) грн. 60 коп., згідно квитанції від 01.08.2020 року №43.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.
Суддя С.В. Гомельчук
The court decision No. 90907129, Kherson District Administrative Court was adopted on 11.08.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 653/448/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: