Court ruling № 90899537, 11.08.2020, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 8/641/10/2020 Справа № 641/8694/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.09.2017 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Енергобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Брайко Станіслава Анатолійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2017 року Комінтернівським районним судом м. Харкова постановлено заочне рішення у справі № 641/8694/16, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства « Енергобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Брайко Станіслава Анатолійовича задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Енергобанк» заборгованість за договором № 18-000939-01 від 18.11.2013 року у розмірі 95034,72 грн. Крім того стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Енергобанк» судовий збір у розмірі 1425,52 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд даного судового рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що на момент ухвалення рішення їй не був відомий той факт, що ПАТ « Енергобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Брайка С.А. буде укладено договір № 21 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за договором від 18.11.2013 року перейшло до ТОВ « ФК « Довіра та Гарантія»

Стаття 423 ЦПК України визначає підстави для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами, а саме 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналась або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення (ст. 424 ЦПК України).

Подана ОСОБА_1 заява не відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України, а саме до заяви не доданий документ про сплату судового збору у повному обсязі, не зазначена дата відкриття або встановлення нововиявлених обставин, відсутні посилання на істотні обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі відповідачу на час розгляду справи.

Відповідно до с. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1425,52 грн. за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявник має сплатити судовий збір в розмірі 2138,28 грн.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 427 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.09.2017 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Енергобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Брайко Станіслава Анатолійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -В. О. Музиченко