Court ruling № 90899455, 11.08.2020, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/20192/17

н/п 1-кп/953/775/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів:

головуючого - судді Попрас В.О.,

суддів - Ляха М.В., Якуші Н.В.,

при секретарі - Томіної І.В.,

за участю прокурора - Глєбова О.О.,

захисника - адвоката Бакалкіна О.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження №12017220490003006 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянки України, з середньою освітою, працюючого підсобним робочим на фабриці «Варіант», не одруженого, судимого 23.02.2016 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.296 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, в порядку ст.105 КК України звільнений від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру з передачею під нагляд батьків строком на 1 рік, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського районного суду м. Харкова з грудня 2017 року перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 днів, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Захисник Бакалкін О.В. та обвинувачений ОСОБА_2 не заперечували щодо продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доцільність продовження на два місяці дію обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням електронного засобу контролю, що в повній мірі відповідатиме меті його застосування, забезпеченню виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, зазначені у ч.1 ст.177 КПК України.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши обвинуваченому ОСОБА_2 залишати житло квартиру АДРЕСА_2 без дозволу суду на строк два місяці, тобто до 10 жовтня 2020 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому віна проживає;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) носити електронний засіб контролю.

Ухвалу для виконання направити Київському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Головуючий: суддя В.О. Попрас В.О.

Судді: М.Ю. Лях

Н.В. Якуша