Court ruling № 90887161, 10.08.2020, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 219/14252/19

Провадження № 2-с/219/21/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області 21 січня 2020 року за заявою Соледарського комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення), -

встановив:

21 січня 2020 року за заявою Соледарського комунального підприємства «Водоканал» було видано судовий наказ № 219/14252/19 (провадження № 2-н/219/78/2020) про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 накористь Соледарського комунального підприємства «Водоканал» суму заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 12 298 грн. за період з 01.04.2017 року по 30.11.2019 року, а також судовий збір в сумі 192,10 грн.

07 серпня 2020 року боржник ОСОБА_1 надав до суду заяву про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви зазначив, що копію судового наказу він отримав 27.07.2020 року в Бахмутському ВДВС, раніше жодних повідомлень та будь-яких матеріалів справи він не отримував. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вказаними послугами з водопостачання та водовідведення він не користується з 2010 року. Вказав, що за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, що підтверджується актом про не проживання, який виданий СКВРЖП «Ремонтник». Разом з дружиною ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та саме за цією адресою сплачує за спожиті послуги з водопостачання. Просить поновити йому пропущений строк на подачу заяви про скасування судового наказу, оскільки він отримав судовий наказ 27.07.2020 року, а тому 15-денний строк на подання заяви про скасування судового наказу не пропущений, скасувати судовий наказ, виданий Артемівським міськрайонним судом Донецької області 21 січня 2020 року.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу та матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Частиною 2 ст. 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Статтею 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, доступ до суду.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в ст. 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Тобто, Україна, як учасниця Конвенції, повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

При цьому процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне поновити заявнику строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, суд вважає, що заява боржника про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ, виданий Артемівським міськрайонним судом Донецької області 21 січня 2020 року за заявою Соледарського комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення) підлягає скасуванню, оскільки доводи заявника свідчать про наявність спору про право, що надасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області 21 січня 2020 року, - задовольнити. Скасувати судовий наказ № 219/14252/19 (провадження № 2-н/219/78/2020) про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Соледарського комунального підприємства «Водоканал» суму заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 12 298 грн. за період з 01.04.2017 року по 30.11.2019 року, а також судовий збір в сумі 192,10 грн.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко