Court ruling № 90882022, 10.08.2020, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

10 серпня 2020 року, м. Черкаси справа № 925/979/17

Вх.суду № 11292/20 від 27.07.2020

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

розглянувши заяву від 24.07.2020

заявника, ОСОБА_1 ,

про перегляд ухвали суду від 12.12.2017 в частині вимог ПАТ "Українська інноваційна компанія" за нововиявленими обставинами

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Головного управління ДФС у Черкаській області,

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Юнітранс-Агро",

про банкрутство юридичної особи

УСТАНОВИВ:

1. Колишній керівник ТОВ "Компанія "Юнітранс-Агро" ОСОБА_1 (який є відповідачем за позовною заявою ТОВ "Компанія "Юнітранс-Агро" у особі ліквідатора банкрута до ОСОБА_1 про покладання субсидіарної відповідальності) у межах справи про банкрутство подав заяву від 24.07.2020 з вимогою скасувати за нововиявленими обставинами ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.12.2017 в частині та ухвалити нове рішення, яким виключити ПАТ "Українська інноваційна компанія" з переліку конкурсних кредиторів.

2. Підставою для перегляду ухвали суду заявник вказує "істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи";

3. Відповідно до ГПК України:

п.1 ч.2 ст.320 - підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

п.1 ч.1 ст.321 - заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: 1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення;

ч.1 ст.322 - заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції;

ч.3 ст.323 - до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу;

ч.5 ст.174 - суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо: 1) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

Відповідно абз.6, 22 і 24 ч.1 ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства:

заінтересовані особи стосовно боржника - (…) власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, які входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство (…);

сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут);

учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

4. ОСОБА_1 (як фізична особа) не є особою, яка зверталася до суду із заявою про визнання вимог ПАТ "Українська інноваційна компанія" до боржника у цій справі та не приймала участі у її розгляді - такими особами були юридична особа (ПАТ "Українська інноваційна компанія"), боржник, кредитори, розпорядник майна боржника.

5. Будучи відповідачем у позовному провадженні (а саме у справі №925/979/17 (925/679/20), відкритій за позовною заявою боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Новосельцева В.П., від 22.05.2020 з вимогами покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями ТОВ "Компанія "Юнітранс-Агро" в сумі 19116008 грн. на колишню посадову особу підприємства - ОСОБА_1 ), яке розглядається в межах цієї справи про банкрутство, ОСОБА_1 відповідно до ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства залишається лише "заінтересованою особою стосовно боржника" і не набув статусу ні "сторони у справі про банкрутство" ні "учасника у справі про банркутство".

6. Отже ОСОБА_1 є особою, яка не має права подавати таку заяву, та відповідно - і не має права її підписувати.

7. За таких обставин ОСОБА_1 необхідно повернути заяву від 24.07.2020 з вимогою скасувати за нововиявленими обставинами ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.12.2017 і додані до неї документи.

Керуючись п.1 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву ОСОБА_1 від 24.07.2020 (вх.суду №11292/20 від 27.07.2020) з вимогою скасувати за нововиявленими обставинами ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.12.2017 в частині вимог ПАТ "Українська інноваційна компанія" і додані до неї документи.

Ухвала суду набрала законної сили 10.08.2020. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Направити цю ухвалу заявнику, боржнику, ПАТ "Українська інноваційна компанія".

Суддя Ю.А. Хабазня

Х-4