
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
10.08.2020Справа № 910/11650/20
Суддя Босий В.П, розглянувши
позовну заявуФізичної особи-підприємця Ковальчук Світлани МихайлівнидоТовариства з обмеженою відповідальністю «МЦ Фактор»простягнення 90 000,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець Ковальчук Світлана Михайлівна звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЦ Фактор» про стягнення 90 000,00 грн.
Позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне:
Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем в якості доказу направлення відповідачеві копії позовної заяви разом з доданими до неї документами було додано опис вкладення у цінний лист від 07.08.2020 та чек про оплату поштових послуг.
В той же час, з поданого позивачем опису вкладень у цінний лист від 07.08.2020 неможливо встановити які саме додатки були направлені на адресу відповідача у справі, оскільки в графі «найменування вкладення» позивачем зазначено лише позовну заяву.
При цьому, в графі «кількість предметів» позивачем зазначено - 15 предметів, що унеможливлює суд встановити належне виконання позивачем зобов`язання з направлення на адресу відповідача всіх доданих до позовної заяви документів.
Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст. 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача подати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.
Вказані обставини свідчать про не виконання позивачем вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно із ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позовна заява Фізичної особи-підприємця Ковальчук Світлани Михайлівни підлягає залишенню без руху.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Ковальчук Світлани Михайлівни залишити без руху.
2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.
3. Встановити Фізичній особі-підприємцю Ковальчук Світлані Михайлівні спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- подання до суду доказів відправлення позовної заяви разом з усіма доданими до неї документами, зазначивши в описі вкладення у цінний лист окремо кожен додаток.
4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення.
Суддя В.П. Босий
The court decision No. 90881044, Commercial Court of Kyiv was adopted on 10.08.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 910/11650/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: