Court ruling № 90859007, 05.08.2020, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Approval Date
05.08.2020
Case No.
344/16649/16-ц
Document №
90859007
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 344/16649/16-ц

Провадження № 4-с/344/71/20

У Х В А Л А

05 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В. ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність судового розпорядника, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії та бездіяльність судового розпорядника, однак в прохальній частині просить про скасування постанови державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Певденно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Батога В.В. від 05 березня 2020р. якою накладено арешт на кошти.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішення.

Відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заявнику слід зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або скарги до подання скарги, якщо такі здійснювалися.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ст. 450 ЦПК України скарга на дії державного виконавця розглядається за участі стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Предметом скарги заявник зазначає « дії та бездіяльність судового розпорядника»,а в прохальній частині просить про скасування постанови державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Певденно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ) Батога В.В. від 05 березня 2020р. якою накладено арешт на кошти, однак у скарзі заявником не залучений до участі державний виконавець, дії якого оскаржуються (відсутні ім`я, адреса ). А також у скарзі не викладено обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги: не зазначено, згідно якого документа було вчинено виконавчі дії ( не долучено його копію до матеріалів скарги), у чому полягає незаконність дій державного виконавця, чому заявник вважає незаконною оскаржувану постанову. До скарги не додані її копія та копії всіх доданих до скарги документів для вручення іншим учасникам судового розгляду.

Скарга підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог ст. 95, п. 8 ст. 175 ЦПК України скаржнику слід зазначити докази, які не можуть бути подані разом із скаргою (за наявності); зазначити щодо наявності у скаржника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Окрім того, заявнику слід підтвердити відповідності копій письмових доказів оригіналам, які знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, для вручення їх особам, які будуть брати участь у розгляді скарги.

Скарга підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України вона повинна містити підтвердження про те, що заявником не подано іншої скарги (скарг) до цих же осіб, які вказані у скарзі, з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала скаргу, копії ухвали про залишення скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 447 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність судового розпорядника, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала скаргу, копії ухвали про залишення скарги без руху, і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали скарга буде вважатися неподаною та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Роз"яснити скаржнику, що в разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та не підлягає оскарженню в апеляційномупорядку.

Суддя: Шамотайло О.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 90859007 ?

Документ № 90859007 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 90859007 ?

Дата ухвалення - 05.08.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 90859007 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 90859007 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 90859007, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

The court decision No. 90859007, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 05.08.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 90859007 refers to case No. 344/16649/16-ц

This decision relates to case No. 344/16649/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 90859000
Next document : 90859009