
Справа № 643/10804/20
Провадження № 2-з/643/93/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2020 Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Єрмак Н.В.,
при секретарі Сиротенко О.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про забезпечення доказів до подачі позову, заінтересована особа: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора,-
ВСТАНОВИВ:
Представник заявника звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів до подачі позову шляхом витребування у П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори копії матеріалів спадкової справи 1312/2019, щодо майна ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити.
Дослідивши матеріали заяви про забезпечення доказів до подачі позову, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до вимог ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Проте, заявником не доведено того, що є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим після подання до суду позовної заяви.
Згідно з ч. 5 ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.
Відтак, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.116-119,259,260 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви про забезпечення доказів до подачі позову до суду - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя - Н.В. Єрмак
The court decision No. 90843518, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 28.07.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 643/10804/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: