Court ruling № 90838155, 30.07.2020, Rozivka District Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
30.07.2020
Case No.
327/174/20
Document №
90838155
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________

Справа № 327/174/20

Провадження № 2/327/82/2020

У Х В А Л А

про витребування доказів та відкладення розгляду справи

30.07.2020 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін без їх виклику за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі – ТОВ «Вердикт Капітал») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2020 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №484672376 від 13 вересня 2017 року у розмірі 50855 грн. 28 коп., з яких заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) – 4766 грн. 98 коп., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги – 32036 грн. 02 коп., заборгованість за нарахованими відсотками згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) – 9691 грн. 98 коп., залишок заборгованості по пеням і штрафам – 586 грн. 20 коп., а також нараховані три проценти річних – 226 грн. 40 коп., втрати від інфляції – 466 грн. 21 коп., подвійна облікова ставка НБУ – 3081 грн. 49 коп.. Крім того, у заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму понесених судових витрат у розмірі 2102 грн. 00 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 20000 грн. 00 коп..

Ухвалою суду від 21 травня 2020 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

22 червня 2020 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті на 16 липня 2020 року о 09 год. 00 хв., який не відбувся у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці. Наступне судове засідання було призначене на 30 липня 2020 року о 13 год. 00 хв..

Представник позивача ТОВ «Вердикт Капітал» про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін не подав. Разом з тим, у письмовій заяві, поданій до суду, повноважний представник позивача на підставі довіреності ОСОБА_2 прохала розглянути справу без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін не подав. Разом з тим, до канцелярії суду надійшло письмове клопотання відповідача про витребування оригіналу договору №484672376 від 13 вересня 2017 року та всіх додаткових угод до нього, оскільки зазначений договір та додаткові угоди він не укладав, не підписував та умови не погоджував.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною першою статті 279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Частиною першою статті 81 ЦПК Українипередбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК Українидоказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст.95 ЦПК Україниписьмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Також, приписами ч.6 ст.95 ЦПК Українивстановлено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

В матеріалах справи наявні фотокопії договору №484672376 від 13 вересня 2017 року та додаткові угоди до нього, відповідно до яких ОСОБА_1 , отримав кредит в розмірі 5610 грн. та в подальшому узгоджував продовження дії вказаного договору.

Враховуючи, вищезазначене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_1 та витребувати у ТОВ «Вердикт Капітал» оригінали зазначених письмових доказів.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що до клопотання про витребування доказів відповідачем додано копію паспорта на його ім`я, з якої вбачається, що прізвище відповідача на українській мові « ОСОБА_3 ічев», проте позов, зміст якого викладено українською мовою, пред`явлено до відповідача ОСОБА_4 ..

Відповідно ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема, у разі необхідності витребування доказів.

Оскільки для витребування оригіналів письмових доказів потрібен значний час, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись стст.76,81,95,223,240,279 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» для огляду оригінал договору №484672376 від 13 вересня 2017 року та всіх додаткових угод до нього.

Встановити строк для виконання ухвали суду позивачем протягом 10 (десяти) календарних днів з дати отримання ухвали суду.

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відкласти на 15 год. 00 хв. 02 вересня 2020 року.

Про наступну дату судового розгляду справи по суті повідомити представника позивача та відповідача ОСОБА_1 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ

Часті запитання

Який тип судового документу № 90838155 ?

Документ № 90838155 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 90838155 ?

Дата ухвалення - 30.07.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 90838155 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 90838155 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 90838155, Rozivka District Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 90838155, Rozivka District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 30.07.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 90838155 refers to case No. 327/174/20

This decision relates to case No. 327/174/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 90838153
Next document : 90838161