Court ruling № 90836049, 05.08.2020, Kirovohrad District Administrative Court

Approval Date
05.08.2020
Case No.
340/2967/20
Document №
90836049
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 серпня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/2967/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши матеріали позовної заяви першого заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури (вул. Є. Чикаленка, 11 м. Кропивницький, 25006) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головне управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовною заявою, в якому просить:

- стягнути на користь Державного бюджету України з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг з плати за землю в сумі 275 428 гривень 94 копійки (двісті сімдесят п`ять тисяч чотириста двадцять вісім гривень дев`яносто чотири копійки), шляхом зарахування коштів на розрахунковий рахунок: отримувач - УК у Кіров.р-ні/отг.с.Первозванівка, код отримувача (ЄДРПОУ): 38036997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA858999980334109812000011483, код класифікації доходів бюджету - 18010600).

Частиною 2 статті 171 КАС України передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позовна заява подана та підписана першим заступником керівника Кіровоградської місцевої прокуратури.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 2 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII (тут і далі в редакції чинній на момент подання позовної заяви, далі - Закон №1697-VII), на прокуратуру покладається функція щодо представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених цим Законом та главою 12 розділу III Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частин першої та другої статті 12 Закону №1697-VII у системі прокуратури України діють окружні прокуратури, перелік та територіальна юрисдикція яких визначається наказом Генерального прокурора. Утворення, реорганізація та ліквідація окружних прокуратур, визначення їхньої компетенції, структури і штатного розпису здійснюються Генеральним прокурором. Окружну прокуратуру очолює керівник окружної прокуратури, який має першого заступника та не більше двох заступників.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 13 Закону №1697-VII керівник окружної прокуратури представляє окружну прокуратуру у зносинах з органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, особами, підприємствами, установами та організаціями;

Частиною третьою статті 13 Закону №1697-VII передбачено, що у разі відсутності керівника окружної прокуратури його повноваження здійснює перший заступник окружної прокуратури, а в разі його відсутності - один із заступників керівника окружної прокуратури.

Абзацом 1 п.3 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" № 113-IX від 19.09.2019, встановлено, що до дня початку роботи Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур, окружних прокуратур їх повноваження здійснюють відповідно Генеральна прокуратура України, регіональні прокуратури, місцеві прокуратури.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 23 Закону №1697-VII представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Відповідно до частин першої та третьої статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Як вбачається з матеріалів справи позовну заяву подано до Кіровоградського окружного адміністративного суду 31.07.2020 (згідно штампу пошти) та підписано від імені позивача першим заступником керівника Кіровоградської місцевої прокуратури.

Системний аналіз наведених норм Закону №1697-VII та КАС України, дає підстави для висновку, що перший заступник керівника Кіровоградської місцевої прокуратури був уповноважений підписувати позовну заяву Прокуратури лише у разі відсутності на дату її підписання і подання керівника Кіровоградської місцевої прокуратури.

Проте, доказів відсутності 31.07.2020 керівника Кіровоградської місцевої прокуратури позивачем до матеріалів адміністративного позову не надано.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в порушення зазначених вище положень чинного законодавства України, позовна заява підписано особою, яка не має права її підписувати, а тому, на підставі п.3 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява підлягає поверненню.

При ухваленні рішення суд враховує правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 27 .05.2020 у справі №819/478/17.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву першого заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головне управління ДПС у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами - надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун

Часті запитання

Який тип судового документу № 90836049 ?

Документ № 90836049 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 90836049 ?

Дата ухвалення - 05.08.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 90836049 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 90836049 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 90836049, Kirovohrad District Administrative Court

The court decision No. 90836049, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 05.08.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 90836049 refers to case No. 340/2967/20

This decision relates to case No. 340/2967/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 90836048
Next document : 90836050