Court ruling № 90835700, 07.08.2020, Zakarpattia District Administrative Court

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

07 серпня 2020 рокум. Ужгород№ 260/696/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ 39393632) про визнання неправомірною відмову та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2019 року, ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Закарпатській області, якою просить: 1) визнати неправомірною відмову Головного управління ДФС у Закарпатській області у наданні інформації, запитуваної у п. 1 адвокатського запиту адвоката Янєва М.О. від 01.03.2019 р. за № 03-2019/5 про надання інформації (разом з копіями підтверджуючих документів) щодо об`єкту оподаткування та здійснення перевірки органами ДФС; 2) зобов`язати Головне управління ДФС у Закарпатській області надати адвокату Янєву Миколі Олександровичу запитувані у п. 1 адвокатського запиту від 01.03.2019 р. за № 03-2019/5 інформацію, а саме: чи був об`єкт “деревообробний цех” або будь-який інший об`єкт, розташований за адресою м. Ужгород, вул. Пржевальського, 7, об`єктом оподаткування Товариства з обмеженою відповідальністю “Пепшер” (код ЄДРПОУ 22104800) за період з 2015 р. по день отримання адвокатського запиту № 03-2019/5 (разом з копіями повідомлень про об`єкти оподаткування, або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, або об`єкти, через які провадиться діяльність за формою № 20-ОПП).

11 жовтня 2019 року, рішенням Закарпатського окружного адміністративного позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання неправомірною відмову та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Відповідно до статті 379 частини 4 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини 1 статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до статті 15 частини 5 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини 2 статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 379 КАС України та статтею 15 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження на 14 серпня 2020 року об 11:00 годині.

2. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Ухвалу направити учасникам справи.

4. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

5. Заяву буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Скраль