Court ruling № 90812845, 05.08.2020, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

308/3306/20

У Х В А Л А

про витребування доказів

05.08.2020 року м. Ужгород

Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

у складі: головуючого – судді: Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань: Павлюх Л.М.

участю позивачки – ОСОБА_1 представника відповідача прокуратури Закарпатської області – Лемак Р.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Закарпатської області, Прокуратури Чернівецької області, Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконно винесеними рішеннями та протиправною бездіяльністю прокуратури Закарпатської області, прокуратури Чернівецької області, Офісу Генерального прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Прокуратури Закарпатської області, Прокуратури Чернівецької області, Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконно винесеними рішеннями та протиправною бездіяльністю прокуратури Закарпатської області, прокуратури Чернівецької області, Офісу Генерального прокурора.

Суд констатує, що від позивачки ОСОБА_1 надійшло до суду клопотання про витребування доказів, в якому позивачка вказує на те, що переважна кількість доказів, яким обґрунтовано позов містяться в матеріалах кримінальної справи про обвинувачення директора ТОВ «Інгірід – Плюс» ОСОБА_2 , матеріалах службових перевірок, які проводила прокуратура Закарпатської області та матеріалах адміністративної справи № 807/1569/15. Оскільки в силу юридичного статусу цих документів позивачка позбавлена можливості витребувати вказані докази та приєднати їх до матеріалів даної справи, просить задовольнити дане клопотання та постановити ухвалу, якою витребувати від прокуратури Закарпатської області матеріали кримінальної справи № 12013070030002960 про обвинувачення директора ТОВ «Інгрід – Плюс» Малюка ОСОБА_3 . ОСОБА_4 ; належним чином завірені копії матеріалів перевірки, яку проводила прокуратура Закарпатської області на виконання розпорядження прокурора області № 2 від 23.03.2015 року; належним чином завірені копії матеріалів перевірки, яку проводила прокуратура Закарпатської області на виконання розпорядження прокурора області № 194 від 31.10.2016 року, а також матеріали адміністративної справи № 807/1569/15.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала подане нею клопотання, та просила суд його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Лемак Р.В. в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання позивачки про витребування доказів.

Заслухавши пояснення позивачки, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивачка обґрунтовує вказаний позов, суд приходить до переконання, що слід винести ухвалу про витребування доказів.

У відповідності до ч.4 ст.83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,–

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказу – задовольнити.

Прокуратуру Закарпатської області зобов`язати до виконання ухвали суду в частині витребування доказів шляхом надання в строк до 31 серпня 2020 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) наступні докази:

?Матеріали кримінальної справи № 12013070030002960 про обвинувачення директора ТОВ «Інгрід – Плюс» Малюка ОСОБА_5 ;

?Належним чином завірені копії матеріалів перевірки, яку проводила прокуратура Закарпатської області на виконання розпорядження прокурора області № 2 від 23.03.2015 року;

?Належним чином завірені копії матеріалів перевірки, яку проводила прокуратура Закарпатської області на виконання розпорядження прокурора області № 194 від 31.10.2016 року;

?Матеріали адміністративної справи № 807/1569/15.

Роз`яснити прокурору Закарпатської області, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь – яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко