
Справа № 367/5945/19
Провадження № 2/367/2268/2020
УХВАЛА
31 липня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Саранюк Л.П.,
за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду позовну заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області до ОСОБА_1 , третя особа: Північно-східний офіс Держаудитслужби про стягнення надміру виплачених страхових виплат,-
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.
До суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції у зв`язку з відсутністю від міста Ірпінь Київської області. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції просять провести з Полтавським окружним адміністративним судом.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає подане клопотання таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Таким чином, з огляду на віддаленість місцязнаходження представника відповідача від суду, з метою економії процесуального часу та забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд приходить до висновку, що є підстави для постановления ухвали про участь представника позивача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 158-1, 258-261 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання – задовольнити.
Судове засідання по цивільній справі № 367/5945/19 за позовною заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області до ОСОБА_1 , третя особа: Північно-східний офіс Держаудитслужби про стягнення надміру виплачених страхових виплат, призначити до розгляду на 28 жовтня 2020 року на 09 год. 00 хв. та здійснювати судове засідання в режимі відеоконференції між Ірпінським міським судом Київської області та Полтавським окружним адміністративним судом (36039, м. Полтава, вул.Пушкарівська, 9/26).
Доручити Полтавському окружному адміністративному суду (36039, м. Полтава, вул.Пушкарівська, 9/26) провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з обов`язковою участю представника позивача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області.
Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.
Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.
Копію ухвали терміново направити до Полтавського окружного адміністративного суду (36039, м. Полтава, вул.Пушкарівська, 9/26) для виконання.
Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: Л. П. Саранюк
The court decision No. 90807502, Irpin City Court of Kyiv Oblast was adopted on 06.08.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 367/5945/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: