Decision № 9080220, 15.01.2010, Commercial Court of Chernihiv Oblast

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

_________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                              Тел. 67-28-47, факс77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

"11" січня 2010 р.                                                  Справа № 10/171/10

Позивач: Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком",

б-р. Т. Шевченка, 18, м. Київ, 01030

В особі: Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком",

вул. Коцюбинського, 50а, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Головне управління житлово-комунального господарства Чернігівської обласної державної адміністрації,

вул. Преображенська, 12, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 3466,63 грн.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

Від позивача: Слісар А.В., довіреність № б/н від 21.07.2008р., юрисконсульт

Від відповідача: Нестеренко Т.А., довіреність № 05-25/1 від 11.01.2010р., начальник

відділу фінансового забезпечення,

Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” подано позов до Головного управління житлово-комунального господарства Чернігівської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості в сумі 10186,63 грн., з яких 9875,90 грн. сума основної заборгованості, 135,24 грн. пені, 175,49 грн. 3% річних. Позовні вимоги обґрунтовані несплатою відповідачем послуг електрозв’язку, наданих позивачем згідно умов договору про надання послуг електрозв’язку № 53 від 01.06.07р.

Представниками сторін подані письмові клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, які задоволені судом.

Представник позивача 01.12.09р надав письмову заяву про зменшення розміру позовних вимог на суму 6720,00 грн., в зв’язку зі сплатою відповідачем 01.10.09р. та 24.11.09р. суми заборгованості в зазначеному розмірі, разом з доказами сплати - банківською випискою від 01.10.09р. та від 24.11.09р.(а.с. 46-48). Суд, перевіривши повноваження представника за довіреністю (а.с.76), прийняв заяву про зменшення позовних вимог до розгляду по суті. Згідно поданої заяви представник позивача просить стягнути з відповідача 3155,90 грн. суми основної заборгованості за період з 01.12.08р. по 31.08.09р., 135,24 грн. пені за період з 21.01.09р. по 10.11.09р., 175,49 грн. 3% річних з простроченої суми.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог в частині стягнення 135,24 грн. пені та 175,49 грн. 3% річних заперечує з підстав того, що борг виник через недофінансування, у грудні 2008року виникла бюджетна кредиторська заборгованість перед позивачем за послуги зв’язку, оплата проводилась по мірі надходження бюджетних коштів.

В судовому засіданні 11.01.10р. представник позивача надав письмову заяву про відмову від позову в частині стягнення пені в сумі 135,24грн. та 3% річних в сумі 175,49грн.( а.с. 109), підписаною уповноваженою особою позивача, що підписувала договір № 53 від 01.06.07р. за яким заявлено стягнення боргу.

Заява представника позивача про відмову від позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 135,24грн. та 3% річних в сумі 175,49грн. підлягає розгляду по суті, оскільки такі дії не суперечать законодавству та не порушують чиї –не будь права та охоронювані законом інтереси. Суд, попередивши представника позивача про наслідки такої відмови, прийняв відмову позивача від позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 135,24грн. та 3% річних в сумі 175,49грн., в зв»язку із чим провадження справи в цій частині підлягає припиненню згідно вимог п.4 ст.80 Господарсько - процесуального кодексу України.

Відповідач визнав в повному обсязі суму основної заборгованості, про що надав суду письмову заяву про визнання суми основної заборгованості в сумі 3155,90 грн. за період з 01.12.08р. по 31.08.09р., яка підписана начальником головного управління ( а.с.110) . Відповідно до п. 12 Положення про головне управління житлово-комунального господарства обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови облдержадміністрації від 06.03.07р. за № 76 ( а.с.62-66), головне управління житлово-комунального господарства обласної державної адміністрації є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в органах Державного казначейства, печатку із зображенням Державного герба України і своїм найменуванням, очолюється начальником ( п.7), який згідно п.8 Положення розпоряджається коштами в межах затвердженого кошторису головного управління. Враховуючі вищезазначене, роз’яснивши представнику відповідача наслідки визнання позову відповідачем, суд прийняв заяву про визнання позову відповідачем для розгляду по суті .

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд встановив наступне.

01.06.2007р. між сторонами був укладений договор № 53 про надання послуг електрозв’язку, згідно з якими позивач надає відповідачу (споживачу) безперебійні та якісні послуги телефонного зв’язку, а відповідач (споживач) зобов’язується сплачувати за фактично отримані в кредит послуги електрозв”язку за кожний попередній місяць протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим ( п.4.5 Договорів).

Оригінал зазначеного договору оглянутий судом в судовому засіданні.

Згідно із матеріалами справи, а саме, належним чином посвідченими копіями рахунків за телекомунікаційні послуги, за період з 01.12.08р. по 31.08.09р. відповідачу нараховано за послуги зв”язку – 9875,90 грн. (а.с. 14-29).

Відповідно до поданої позивачем 01.12.09р. заяви про зменшення розміру позовних вимог, в зв’язку з частковою сплатою заборгованості відповідачем, що підтверджується банківською випискою від 01.10.09р. та від 24.11.09р., позивач просить стягнути з відповідача основного боргу в сумі 3155,90 грн. за період з 01.12.08р. по 31.08.09р. (а.с.46-48). Зазначена заборгованість визнається відповідачем.

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

За таких обставин суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем в частині стягнення основного боргу в в сумі 3155 грн. та задовольнити позовні вимоги позивача в цій частині, оскільки такі дії відповідача не суперечать законодавству та не порушують прав та охоронюваних інтересів інших осіб.

Оскільки спір виник з вини відповідача, то відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача держмито в сумі 102,00 грн. та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49, 78, п. 4, ст. 80, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Провадження у справі в частині стягнення пені в сумі 135,24грн. та 3% річних в сумі 175,49грн.припинити.

2. Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Головного управління житлово-комунального господарства Чернігівської обласної державної адміністрації (вул. Преображенська, 12, м. Чернігів, 14000, р/р 35212001000141 УДК в Чернігівській області, МФО 853592, код 03366428) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” (б-р Т.Шевченка, 18, м. Київ, 01030, р/р 26006413 в ЧОД ВАТ „Райффайзен Банк ”Аваль”, МФО 353348, код ЗКПО 01189425, інд. код 21560766) боргу в сумі 3155,90 грн., 102,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення позову.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.Г.Мурашко

15.01.10