Decision № 9080206, 09.12.2009, Commercial Court of Chernihiv Oblast

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

_________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                              Тел. 67-28-47, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

"03" грудня 2009 р.                                                  Справа № 10/168

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Фірма „Вена”,

пр-т Перемоги, б. 67, кв. 2-3, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Коропська селищна рада,

вул. Горького, 9, смт. Короп, Коропський район, Чернігівська область, 16200

Предмет спору: про стягнення заборгованості 38270,05 грн.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

Від позивача: Шестак О.В., довіреність № 03/юр/09 від 01.01.2009р., представник

Відповідач: Протасова О.І., довіреність № 7 від 12.01.2009р., представник

Ульянченко П.О., довіреність № 8 від 05.02.2009р., представник

Чернявська О.І., довіреність № 2 від 05.02.2009р., представник

Рішення оголошується після оголошеної 17.11.09р. перерви на підставі ст.77 Господарсько –процесуального кодексу України.

В судовому засіданні за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення на підставі ч.2 ст.85 ГПК України.

Товариством з обмеженою відповідальністю “Фірмою„Вена” подано позов до Коропської селищної ради про стягнення заборгованості в сумі 38270,05 грн. Позовні вимоги обґрунтовані несплатою відповідачем заборгованості за товар, отриманий відповідачем згідно видаткових накладних.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач надав відзив на позов, в якому позовні вимоги визнає. Від відповідача надійшло письмове клопотання про розстрочку виконання рішення суду за наступним графіком:

-          до 28.12.2009р. сплатити 9094,69 грн. за рахунок коштів загального фонду селищного бюджету;

-          дол. 28.01.2010р. сплатити 14825,00 грн. за рахунок коштів, які надійдуть в селищний бюджет від продажу ділянки несільськогосподарського призначення ФОП „Максименко”;

-          до 30.03.2010р. сплатити 14350,36 грн. за рахунок власних коштів, які будуть передбачені в кошторисі селищного бюджету на 2010р.

Представник позивача проти клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення суду заперечував.

Судом заява відповідача про розстрочку виконання рішення суду прийнята до розгляду по суті та приєднана до матеріалів справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

04.08.09р. позивач відпустив, а відповідач отримав товар, згідно видаткових накладних № 04000140 на суму 2809,30 грн., № 04000144 на суму 31843,25 грн., №04000143 на суму 59,74 грн., № 04000142 на суму 137,76 грн., № 04000141 на суму 3420,00 грн. ( а.с. 6-10), всього на суму 38270,05грн. Зазначений товар отриманий відповідачем згідно довіреності на отримання товару № 79 від 04.08.09р. (а.с.11).

Згідно ч.1 ст.202 Цивільного Кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. В силу вимог ст..205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі, сторони мають право обирати форму правочину. Частиною 2 цієї статті встановлено, що правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до ч.1 ст.626 Цивільного Кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. В силу ч.1 ст.639 Кодексу, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Між сторонами правовідносини виникли на підставі двостороннього правочину, згідно з яким позивач - продавець передав, а відповідач - покупець прийняв товар позивача на загальну суму 38270,05 грн., що підтверджується копіями видаткових накладних № 04000140 на суму 2809,30 грн., № 04000144 на суму 31843,25 грн., №04000143 на суму 59,74 грн., № 04000142 на суму 137,76 грн., № 04000141 на суму 3420,00 грн. та довіреністю на отримання товару відповідачем № 79 від 04.08.09р. в матеріалах справи.

На момент розгляду справи в суді, відповідачем сума заборгованості не сплачена.

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Згідно ч.2 ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку невстановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

Позивачем 07.10.09р. було направлено на адресу відповідача претензію-вимогу №526/ЮР/09 від 05.10.09р. про сплату заборгованості в сумі 38270,05 грн. за поставлений товар (а.с.12), що підтверджується оригіналом поштової квитанцієї від 07.10.09р. та повернутим поштовим повідомленням про отримання претензії-вимоги відповідачем (а.с.14, 29).

Враховуючі те, що матеріалами справи підтверджено факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за отриманий товар в сумі 38270,05 грн., який визнається відповідачем у відзиві на позовну заяву, поданого до суду, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 38270,05 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно вимог ч.6 ст. 83 Господарсько-процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Розглянувши подане відповідачем клопотання про розстрочку виконання рішення суду, дослідивши зазначені в заяві обставини та подані докази, суд встановив наступне.

Згідно ст. 61 ЗУ „Про державний бюджет на 2009 рік” розпорядники бюджетних коштів, яким є відповідач, здійснюють видатки за загальним фондом бюджету, в першу чергу по захищених статтях –це заробітна плата та нарахування, а також за спожиті комунальні послуги та енергоносії, а потім по всім іншим статтям. Товар позивача придбавався для здійснення ремонту дитячого садка, але кошти у фонді селищного бюджету на 2009 р. відсутні, про що відповідачем надано до матеріалів справи довідку фінуправління від 25.11.09р. № 3-06/549. 05.11.09р. Коропською селищною радою прийнято рішення про продаж земельної ділянки, вартість якої згідно експертного висновку доданого відповідачем до матеріалів справи складає 14825,00 грн., крім того, відповідачем заявлено, що залишкова сума боргу буде врахована при затвердженні кошторису селищного бюджету на 2010 рік.

Враховуючи наведене, суд вважає, що зазначені обставини впливають на виконання рішення господарського суду відповідачем, в зв»язку із чим, суд приходить висновку про задоволення клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 44, 49, ст. 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.          Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Коропської селищної ради ( вул. Горького, 9, смт. Короп, Коропський район, Чернігівська область, 16200, р/р 35413009001617 в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, Ідентифікаційний код 04412426) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма„Вена” (пр-т Перемоги, б. 67, кв. 2-3, м. Чернігів, 14000, р/р 26004301000251 в ЧФ АКБ „Форум”, МФО 343002, ідентифікаційний код 14245188) боргу в сумі 38270,05 грн., 382,70 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Чернігівської області з наступними строками оплати відповідачем, а саме:

до 28.12.2009 року –9094,96 грн. боргу;

до 28.02.2010 року –14825,00 грн. боргу;

до 30.03.2010 року –14350,36 грн. боргу, 382,70 грн. державного мита; 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення оформлено відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 08.12.09р.

Суддя І.Г.Мурашко

09.12.09