Decision № 9079830, 21.04.2010, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 2- 1681 /2010

Номер стат.звіту К.26

Код суду:0707

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Заборовського В.С.

при секретарі Мочарко М.М.

за участю: представника позивача Касинець Т.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про визнання недійсним доручення,-

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з зазначеним позовом. Позовні вимоги мотивує тим, що ПриватБанк та ОСОБА_2 25.06.2008 року уклали кредитно - заставний договір № МКН0А800000014.В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПриватБанк і відповідач 25.06.2008 р. уклали договір застави рухомого майна № МКН0А800000014. Згідно, якого Відповідач надав в заставу автомобіль CHEVROLET, модель: Aveo SF69Y, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легк.автом., № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).Згідно договору ПриватБанк зобов'язався надати Відповідачу кредит у розмірі 12039,45 [Доллар США] на термін до 24.06.2013 p., a Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, дотримуватись всіх умов договору. 06 листопада 2008 року Відповідач, оформлює довіреність ОСОБА_3 на продажу автомобіля, а саме: CHEVROLET, модель: Aveo SF69Y, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легк. автом., № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2, не маючи на те згоди Приватбанку. Чим порушує умови кредитно - заставного договору, а саме: п.6.2.20 кредитно - заставний договір № МКН0А800000014 від 25.06.2008 року - без попередньої письмової згоди Банку не відчужувати і не допускати будь - якого відчуження чи іншої передачі предмету Застави третій особі у власність. Просить суд визнати доручення укладене06.11.2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 недійсним.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просить суд їх задоволити.

В судовому засіданні ОСОБА_2 позовні вимоги визнав,не заперечує проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення сторін,дослідивши матеріали справи, суд вважає,що позов слід задоволити.

В судовому засіданні встановлено,що 25 червня 2008 року ПриватБанк та ОСОБА_2 уклали кредитно - заставний договір № МКН0А800000014/а.с.6-10/.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПриватБанк і ОСОБА_2 25.06.2008 р. уклали договір застави рухомого майна № МКН0А800000014. Згідно, даного договору ОСОБА_2 надав в заставу автомобіль CHEVROLET, модель: Aveo SF69Y, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легк.автом., № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить йому на праві власності.

ПриватБанк зобов'язався надати Відповідачу кредит у розмірі 12039,48[Доллар США] на термін до 24.06.2013 p/а.с.10/, а ОСОБА_2 зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, дотримуватись всіх умов договору. В судовому засіданні встановлено,що 06.11. 2008 року ОСОБА_2 оформив довіреність ОСОБА_3 на продажу автомобіля, а саме: CHEVROLET, модель: Aveo SF69Y, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легк. автом., № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить йому (ОСОБА_2.) на праві власності, не маючи на те згоди Приватбанку. Чим самим порушив умови кредитно - заставного договору, а саме: п.6.2.20 кредитно - заставний договір № МКН0А800000014 від 25.06.2008 року - без попередньої письмової згоди Банку не відчужувати і не допускати будь - якого відчуження чи іншої передачі предмету Застави третій особі у власність.

Згідно ст. 586, ЦК України « Заставодавець має право відчужувати предмет застави, передавати його в користування іншій особі або іншим чином розпоряджатись ним лише за згодою Заставодержателя, якщо інше не передбачено договором».

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212-218 ЦПК України, ст.586 ЦК України,суд, -

р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про визнання недійсним доручення задоволити.

Визнати недійсним доручення укладене 06 листопада 2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2,мешканця АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50, 120,00 грн. сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення та 51,00 грн. державного мита р/р 64993919400001, МФО 305299, Код 14360570.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана на протязі 10 днів, а апеляційна скарга на протязі 20 днів в апеляційний суд Закарпатської області.

Головуючий В.С.Заборовський