
Справа №485/993/20
Провадження № 2/485/405/20
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
05 серпня 2020 року м. Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни, третя особа- Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів,
встановив:
04 серпня 2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати виконавчий напис № 4550, вчинений 10.09.2019 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А., за яким з нього стягується заборгованість на користь ТОВ "Вердикт Капітал" в розмірі 49 689,84грн, таким, що не підлягає виконанню; стягнути на його користь з ТОВ "Вердикт Капітал" 4273,28грн. та з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. 852,86грн, що були стягнуті з нього у зв`язку з виконанням вказаного виконавчого напису.
Вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням часу позивачу для усунення недоліків, виходячи з такого.
Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Посилання позивача на п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" як на підставу звільнення його від сплати судового збору, судом не береться до уваги, з огляду на таке.
До позовної заяви позивачем додано копію посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , виданого 05 лютого 2020 року Управлінням персонального штабу Командування ВМС ЗС України.
Пунктом 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
При цьому, згідно з положеннями ч. 2 ст. 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" ветерани війни та особи, на яких поширюється дія цього Закону, звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом питань щодо їх соціального захисту.
З аналізу вищевказаних норм вбачається, що вказане положення застосовується у справах, пов`язаних з порушенням прав осіб, що стосуються їх статусу саме як учасників бойових дій та Героїв України, який, як і права такої особи, визначається спеціальним законом, а отже наявність статусу учасника бойових дій або Героя України не гарантує звільнення від сплати судового збору. Зазначена позиція суду узгоджується з висновками Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладеними в ухвалі від 18.01.2018 року у справі № 668/14982/14-ц.
Предметом спору у даній справі є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та стягнення коштів у зв`язку з виконанням такого, тобто вказаний спір не пов`язаний з порушенням гарантій соціального захисту позивача як учасника бойових дій.
Крім того, матеріали, що додані до позовної заяви у копіях у встановленому порядку не посвідчені.
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За даних обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни, третя особа: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів - залишити без руху.
Надати позивачу строк п"ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір за подання до суду позову немайнового характеру у сумі 840,80 грн та майнового характеру у сумі 840,80грн. на рахунок: (Державна судова адміністрація України, 050) населений пункт - Снігурівський район/м.Снігурівка, отримувач - Снігурів. УК/ Снігурівський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 36895877, банк одержувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ) - 899998, номер рахунку – UA318999980313171206000014317, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), та надати оригінали квитанцій до суду.
Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, заява буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 90797929, Snihurivka District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 05.08.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 485/993/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: