Decision № 90794400, 31.07.2020, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/30292/19

Провадження № 2/686/1328/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

31.07.2020

31липня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.

розглянувшиу відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного)страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в розмірі 6116,30 грн., вказавши, що 28 червня 2016 року о 19.00 год. водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «BMW 530»,номерний знак НОМЕР_1 , в м.Хмельницькому по вул.Толстого 4, здійснював виїзд з стоянки на проїзну частину вул.Толстого, не надав дорогу транспортному засобу марки «Toyota Camry» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , що рухався по ній, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 21 липня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу. Винним у скоєнні ДТП визнано відповідача. При відсутності відомостей про наявність у ОСОБА_2 на дату скоєння ДТП чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, МТСБУ здійснило виплату потерпілому, а саме 10.11.2016 року - 6116,30 грн. За таких обставин в позивача виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_2 щодо виплачених сум. Просить стягнути з відповідача на користь позивача 6116,30 грн. та судовий збір в сумі 1921 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився та подав заяву про розгляд справи за відсутності. Позов підтримав та наполягав на задоволені позову. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Наслідки заочного розгляду справи роз`яснені та зрозумілі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідача в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити частково з наступних мотивів.

Судом встановлено, що постановою Хмельницького міськрайонного суду від 21 липня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу. Винним у скоєнні ДТП визнано відповідача. При відсутності відомостей про наявність у ОСОБА_2 на дату скоєння ДТП чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, МТСБУ здійснило виплату потерпілому, а саме 10.11.2016 року - 6116,30 грн.

Згідно звіту №5/0509 про оцінку транспортного засобу від 05.09.2016 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику легкового автомобіля марки «Toyota Camry» д.н. НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП, складає 7339,56 грн. Звіт про оцінку є чинним та не оспореним на дату розгляду.

Відповідно до п.п. «А» п. 41.1 ст.41 Закону МТСБУ, за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно наказу МТСБУ №8795 від 10.11.2016 року з довідкою про розмір відшкодування шкоди та витягу з бази МТСБУ «Регламентні виплати» МТСБУ здійснило виплату потерпілому в розмірі який складає 6116,30 грн.

У відповідності до ст. 1191 ЦК України та п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Таким чином, після проведення вищезазначених дій у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. Враховуючи викладене, заявлені вимоги слід задовольнити та стягнути на користь позивача заявлену регламентну виплату 6116,30.

До судових витрат у справі належать сума сплаченого судового збору - 1921 грн., які слід стягнути з відповідача на користь позивача в силу ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 12, 13, 81, 137,263 - 265,353ЦПК України, ст. ст. 993, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 6116,30 грн. витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, судовий збір по справі в розмірі 1921 грн.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хмельницький міськрайонний суд.

Позивач:Моторне(транспортне)страхове бюро України, м.Київ, Русанівський бульвар,8,02002, Київ -2, а/с 272, код ЄДРПОУ 21647131.

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1

Суддя: З.А.Чевилюк