Court ruling № 90791809, 04.08.2020, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

04.08.2020

Ленінський районний суд м.Харкова

УХВАЛА

Іменем України

04 серпня 2020р.Справа №639/836/20 Провадження 1-кп/642/455/20Суд у складі: Головуючого судді Секретаря Євтіфієв В.М.; Пшенична Т.М.;

За участі сторін: прокурора Криворучко В.В.

захисник Василенко В.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному правопорушенні за ст.186 ч.2, 357 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2, 357 ч.1 КК України, прокурор вважає доцільним встановити місцезнаходження свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Вислухав думку учасників судового засідання, суд вважає:

Вимогами статті 333 ч.3 КПК України визначено: У разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи вимоги статті 333 КПК України, на думку суду, пояснення свідків торкаються об`єму звинувачення та є доказом у справі.

Таким чином, на думку суд клопотання є обґрунтованим.

Крім того, Прокурор вважає доцільним продовження строку перебування під вартою обвинуваченого.

З урахуванням думки сторін, суд вважає наступне:

Суд, оцінюючи в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватими, а також враховуючи те, що він обвинувачуються у злочині, вчиненому з корисливих мотивів, що свідчить про схильність обвинуваченого до вчинення кримінальних правопорушень, та можливість в разі зміни запобіжного заходу переховуватися від суду, та вважає обґрунтованими доводи прокурора про існування ризиків, які стали підставою для застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу.

Також, суд враховує практику Європейського суду з прав людини. У справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Вищевказані обставини свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Таким чином, суд вважає доцільним продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.333, 350, 376, 197, 331, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Слідчому відділу Холодногірського ВП ГУНП України у Харківської області проведення певної слідчої(розшукової) дії, щодо встановлення місцезнаходження на території України та проживання свідків, а саме:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , моб.т. НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , моб.т. НОМЕР_1 .

Відомості щодо виконання ухвали надати до 08 серпня 2020р.

Контроль за виконанням ухвали в частині проведення слідчих дій покласти на Прокурора.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів обвинуваченому ОСОБА_1 до «24.00» год. 02 жовтня 2020р. з триманням обвинуваченого в установі кримінально-виконавчої системи України.

Копію ухвали для виконання в частині проведення слідчих дій надіслати Слідчому відділу Холодногірського ВП ГУНП України у Харківської області, в частині продовження строку перебування під вартою, направити до установи кримінально-виконавчої системи України для виконання.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду, протягом 7ми днів.

Головуючий суддя: В.М.Євтіфієв