
Справа № 573/1363/20
Номер провадження 2/573/350/20
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
05 серпня 2020 року м. Білопілля Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., вивчив матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,
ВСТАНОВИЛА:
04 серпня 2020 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла зазначена вище позовна заява.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
У позовній заяві ОСОБА_3 вказує, що він звільнений від сплати судового збору, оскільки є учасником бойових дій.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
З позовної заяви вбачається, що предметом спору в даній справі є права, які не пов`язані з порушенням прав позивача як учасника бойових дій, оскільки стосуються спадкування майна, а тому він не звільнений від оплати судового збору.
Таким чином, за подання позовної заяви ОСОБА_3 повинен сплатити судовий збір у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».
Така правова позиція викладена і в ухвалах Верховного Суду від 22 листопада 2019 року в справі №756/816/17, від 18 листопада 2019 року в справі №371/1083/18, від 11 листопада 2019 року в справі №760/17314/17 тощо.
Отже, сума сплати судового збору складає 840 грн 80 коп., яку позивач повинен сплатити за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: УК Бiлопільск.р./Бiлопільск.р/22030101
Код отримувача: 38020201
Банк отримувач: Казначейство України ЕАП
р/р: UA088999980313101206000018037
Код класифікації доходів бюджету 22030101.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня вручення йому копії даної ухвали.
У разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 90790237, Bilopillia District Court of Sumy Oblast was adopted on 05.08.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 573/1363/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: