
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
05 серпня 2020 року м. Київ № 640/11837/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГЕЙТ ПРОПЕРТІС" до третя особа Міністерства юстиції України Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "КРАТОС"про про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити діїВ С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати неправомірною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо не забезпечення права позивача на участь у розгляді скарги та/або на подання письмових пояснень по суті цієї скарги; визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 10.06.2019 року № 1730/3 "Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та рішення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно".
Ухвалою суду від 05.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження; призначено справу до судового розгляду по суті ; залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Кратос".
Ухвалою суду від 28.08.2019 клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "КРАТОС" про зупинення провадження у справі - задоволено. Зупинено провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГЕЙТ ПРОПЕРТІС" до Міністерства юстиції України, третя особа Товариство з додатковою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Кратос"" про визнання неправомірною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/7790/19. Зобов`язано учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.
27.07.2020 від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.
Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Оскільки обставини, за яких провадження у справі було зупинено усунути, є підстави для поновлення провадження у справі та продовження розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст. 237, 241, 243, 256 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі № 640/11837/19.
Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Призначити судове засідання на 07.09.2020 о 14:15 год.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №32.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Р.О. Арсірій
The court decision No. 90782397, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 05.08.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 640/11837/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: