Court ruling № 90762949, 04.08.2020, Iziaslav District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 675/347/18

Провадження № 2/675/9/2020

У Х В А Л А

04 серпня 2020 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання – Гук-Миронюк Ю. Г., позивача за первісним позовом – відповідача за зустрічним позовом – ОСОБА_1 , представника позивача за первісним позовом – відповідача за зустрічним позовом – адвоката Васильченка В. О., представника позивача за зустрічним позовом – відповідача за первісним позовом – адвоката Оніщука Є. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою суду від 19 червня 2020 року, крім іншого, витребувано у Ізяславського управління Головного управління ДПС у Хмельницькій області належним чином засвідчені копії податкової Декларації платника єдиного податку – фізичної особи – підприємця, а також Декларації про майновий стан і доходи фізичної особи за усі податкові періоди з 2011 по 2017 роки включно, подані ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 ).

На виконання ухвали суду Ізяславським управлінням Головного управління ДПС у Хмельницькій області надіслано на адресу суду копії податкової Декларації платника єдиного податку – фізичної особи – підприємця, а також Декларації про майновий стан і доходи фізичної особи за 2012-2017 роки, подані ОСОБА_2 .

Разом з тим, копії податкової Декларації платника єдиного податку – фізичної особи – підприємця, а також Декларації про майновий стан і доходи фізичної особи ОСОБА_2 за 2011 рік суду не надано та про їх відсутність у Ізяславського управління Головного управління ДПС у Хмельницькій області не вказано.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом – відповідача за зустрічним позовом адвокат Васильченко В. О. звернувся до суду з усним клопотанням про повторне витребування зазначених доказів у Ізяславського управління Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Представник позивача за зустрічним позовом – відповідача за первісним позовом – адвокат Оніщук Є. О. проти задоволення даного клопотання не заперечував.

Заслухавши пояснення учасників справи та їх представників, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки попередню ухвалу суду в частині витребування копії податкової Декларації платника єдиного податку – фізичної особи – підприємця, а також Декларації про майновий стан і доходи фізичної особи ОСОБА_2 за 2011 рік не виконано та про причини невиконання судового рішення в цій частині Ізяславським управлінням Головного управління ДПС у Хмельницькій області суду не повідомлено, суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування зазначених доказів.

Разом з тим, Ізяславському управлінню Головного управління ДПС у Хмельницькій області слід роз`яснити, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача за первісним позовом – відповідача за зустрічним позовом адвоката Васильченка В. О. задовольнити.

Повторно витребувати у Ізяславського управління Головного управління ДПС у Хмельницькій області (30300, м. Ізяслав, вул. Незалежності, 43 Хмельницької області) належним чином засвідчені копії податкової Декларації платника єдиного податку – фізичної особи – підприємця, а також Декларації про майновий стан і доходи фізичної особи (якщо такі подавались) за 2011 рік, подані ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 ).

Судовий розгляд відкласти та призначити судове засідання на 28 серпня 2020 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Копії ухвали направити учасникам справи, та особам, у яких витребувано докази.

Визначити термін виконання цієї ухвали в частині витребування доказів – п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити Ізяславське управління Головного управління ДПС у Хмельницькій області про те, що в разі ненадання зазначених доказів або неповідомлення суду про неможливість їх подання до нього на підставі ст.ст. 146, 148 ЦПК України можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом та штрафу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Столковський