Court ruling № 90760520, 04.08.2020, Khust District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 309/3388/18

Провадження № 2/309/460/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Хустська районна стоматологічна поліклініка» Хустської районної ради Закарпатської області про визнання наказу про переведення незаконним, поновлення на попередній посаді та стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 15.07.2020 року по справі за позовом справу за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Хустська районна стоматологічна поліклініка» Хустської районної ради Закарпатської області про визнання наказу про переведення незаконним, поновлення на попередній посаді та стягнення заробітної плати - позовні вимоги ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Хустська районна стоматологічна поліклініка» Хустської районної ради Закарпатської області про визнання наказу про переведення незаконним, поновлення на попередній посаді та стягнення заробітної плати – задоволено частково, визнано незаконним та скасовано наказ головного лікаря Хустської районної соматологічної поліклініки № 7-о від 09 серпня 2018 року «Про переведення працівників» в частині переведення ОСОБА_1 на посаду лікаря – стоматолога в госпрозрахункове відділення Хустської районної стоматологічної поліклініки, поновлено ОСОБА_1 на попередній посаді лікаря – стоматолога в терапевтичне відділення №2 комунального некомерційного підприємства «Хустська районна стоматологічна поліклініка» Хустської районної ради Закарпатської області з 15 серпня 2018 року, стягнуто з комунального некомерційного підприємства «Хустська районна стоматологічна поліклініка» Хустської районної ради Закарпатської області на користь держави 840,80 грн. судового збору, в решті позовних вимог відмовлено.

Однак, у даному рішенні допущено описку в написанні прізвища позивачки, а саме: в третьому абзаці резолютивної частини рішення замість правильного « ОСОБА_2 » прізвище позивачки помилково зазначено « ОСОБА_3 ».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що у резолютивній частині рішення суду від 15.07.2020 року допущено описку в написанні прізвища позивачки, а саме: в третьому абзаці резолютивної частини рішення замість правильного « ОСОБА_2 » прізвище позивачки помилково зазначено « ОСОБА_3 ».

Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 прізвище ім`я та по батькові позивачки – « ОСОБА_1 » / а.с.5-6/.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Хустського районного суду Закарпатської області від 15.07.2020 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Хустська районна стоматологічна поліклініка» Хустської районної ради Закарпатської області про визнання наказу про переведення незаконним, поновлення на попередній посаді та стягнення заробітної плати, змінивши у третьому абзаці резолютивної частини рішення: прізвище позивачки з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.