
03.08.2020 Єдиний унікальний номер 201/9778/18
справа №201/ 9778/18/2/205/ 152/20
У Х В А Л А
03 серпня 2020 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Басової Н.В.
за участю секретаря судового засідання М.В.Піменової
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , Приватне акціонерне товариство « Українська пожежно-страхова компанія «ПрАТ « УПСК» , Приватне акціонерне товариство « Страхова компанія Уніка» про відшкодування шкоди в результаті ДТП , суд ., -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , Приватне акціонерне товариство « Українська пожежно-страхова компанія «ПрАТ « УПСК» , Приватне акціонерне товариство « Страхова компанія Уніка» про відшкодування шкоди в результаті ДТП .
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у справі, до закінчення касаційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія Уніка» про відшкодування матеріальної шкоди , завданої дорожньо-транспортною пригодою.
Представник позивача, представник відповідача проти заявленого клопотання заперечували.
Заслухавши думку учасників процесу, з урахуванням наданих документів , суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
У відповідності зі п.6 ст. 251 ЦПК України суд зобов» язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства – до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку , коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти) , які є предметом судового розгляду.
Отже , підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді, та припущення про те, що рішення по ній має значення для даної цивільної справи , а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.
Закон не передбачає зупинення провадження у цивільній справі до закінчення касаційного розгляду справи.
Крім того, суд приймає всі міри для сприяння всебічного і повного з`ясування обставин справи.
Керуючись 251 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В:
В задоволені клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , Приватне акціонерне товариство « Українська пожежно-страхова компанія «ПрАТ « УПСК» , Приватне акціонерне товариство « Страхова компанія Уніка» про відшкодування шкоди в результаті ДТП - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 ти днів з дня її проголошення.
Суддя Н.В.Басова
.
The court decision No. 90746497, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 03.08.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 201/9778/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: