
17.07.2020 Справа № 756/15520/19
Справа № 756/15520/19
Провадження № 2/756/2536/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Яценко Н.О.,
за участі секретаря Дрончак Д.А.
представника відповідача Несін Л .
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «СПЕЦЖИТЛОФОНД», третя особа: Оболонська районна в м.Києві державна адміністрація, про визнання права користування жилим приміщенням, -
в с т а н о в и в:
Позивач 21.11.2019 року звернувся до суду з вищевказаним позовом до Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «СПЕЦЖИТЛОФОНД» про визнання право користування на законних підставах жилим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 .
В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, мотивуючи клопотання тим, сторони в позасудовому порядку вирішили спір, а саме 18.06.2020 р. між КП «СПЕЦЖИТЛОФОНД» та ОСОБА_3 укладено договір від 18.06.2020 р. №05/01-1934 про визначення порядку користування житловим приміщенням, предметом якого є кімнатою АДРЕСА_1 .
Позивач в судове засідання не з`явився, 25.06.2020 р. направив на електронну адресу суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, окрім того вказав, що спір між сторонами вирішено, а саме укладено договір користування спірним житловим приміщенням.
Суд, вивчивши заяву представника відповідача, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як убачається з наданої відповідачем суду заяви сторони вирішили спір, а саме 18.06.2020 р. уклали Договір №05/01-1934 про визначення порядку користування житловим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1 .
Стаття 255 ЦПК України визначає підстави закриття провадження у справі.
Зокрема, абз.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Частина 2 ст.255 ЦПК України, встановлює, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Враховуючи те, що між сторонами відсутній предмет спору, суд доходить до висновку про закриття провадження по справі відповідно до абз.2 ч.1 ст.255 ЦПК України
Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи положення ст.142 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп., а з державного бюджету підлягає поверненню позивачу судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.
Керуючись абз.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «СПЕЦЖИТЛОФОНД», третя особа: Оболонська районна в м.Києві державна адміністрація про визнання права користування жилим приміщенням - закрити.
Стягнути з Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «СПЕЦЖИТЛОФОНД» (код ЄДРПОУ - 31454734, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Оболонська, 34) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 384 грн. 20 коп.
Повернути ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) з державного бюджету судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 17 липня 2020 року.
Суддя Н.О. Яценко
The court decision No. 90737658, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 17.07.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 756/15520/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: