
Дата документу 15.07.2020 Справа № 554/6124/19
У Х В А Л А
15 липня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді Савченка А. Г.
судді Чуванової А. М.
присяжних Блохи В. О., Горяшко Є. В.,
Яременка В. Л.
за участі:
секретаря судового засідання Гречка Є. В.
прокурора Карпінської А. П.,
представника потерпілих Оніпко Т. Є.,
потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
захисників Волкова Д. В., Корнієнко Н. Ю.,
Стороженко С. В.,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 12019170040000681 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,
в с т а н о в и в :
На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід захисника Стороженко С. В., наголосивши на тому, що його інтереси не співпадають з інтересами захисника та яка, на його думку, неналежно виконує свої обов`язки щодо захисту обвинуваченого.
Прокурор заперечувала проти задоволення заявленого обвинуваченим клопотання, зазначаючи, що воно є надуманим та таким, що не ґрунтується на положеннях вимог кримінально-процесуального закону.
Захисник Стороженко С. В. зазначила, що оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не бажає, щоб вона захищала його інтереси, вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Представник потерпілих Оніпко Т. Є. вважала за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого щодо відводу захисника.
Потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 погодилися із думкою свого представника.
Захисник Волков Д. В. вважав за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого щодо відводу захисника.
Захисник Корнієнко Н. Ю. та обвинувачений ОСОБА_6 покладалися на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що його цивільна дружина, з якою він має спільну дитину, на даний час проживає з братом захисника Стороженко С. В., а тому мається конфлікт інтересів, у зв`язку з чим захисник намагалася схилити ОСОБА_4 давати неправдиві показання з приводу вчинення ним кримінальних правопорушень.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Враховуючи, що правова позиція обвинуваченого ОСОБА_4 не співпадає із позицією захисника Стороженко С. В., а обвинувачений ОСОБА_5 має конфлікт інтересів із захисником Стороженко С. В. у зв`язку із сімейними відносинами, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про відвід захисника Стороженко С. В. та надання доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись статтями 49, 78, 80-83 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_4 про відвід захисника Стороженко С. В., - задовольнити.
Відвести захисника Стороженко С. В. від участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України КК України.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та забезпечити його прибуття у судове засідання 10 год. 00 хв. 17 липня 2020 року для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.
Ухвала є обов`язковою та підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 17 липня 2020 року.
Присяжні:
В. О. Блоха Є. В. Горяшко В. Л. Яременко
Судді:
А. Г. Савченко А. М. Чуванова
The court decision No. 90732078, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 15.07.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 554/6124/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: