
Справа № 405/3374/20
3/405/815/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2020 року м. Кропивницький
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Майданніков О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого в цивільному шлюбі з ОСОБА_2 , маючого на утриманні двох малолітніх дітей,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
24.05.2020 о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягало у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав частково, а саме вказав, що дійсно 24.05.2020 о 20 год. 00 хв. висловлювався відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, але погроз фізичної розправи в бік ОСОБА_2 він не висловлював.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, окрім наданих ним у судовому засіданні пояснень, також підтверджується зібраними в справі матеріалами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №381620 від 24.05.202, яким підтверджується, що саме 24.05.2020 о 20 год. 00 хв. в м АДРЕСА_2 Кропивницькому АДРЕСА_3 . Ковпака, АДРЕСА_1 а, мало місце правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 (а.с. 1);
- письмовою заявою ОСОБА_2 від 24.05.2020, в якій вона вказує, що 24.05.2020о 20 год 00 хв. її співмешканець ОСОБА_1 вчинив сварку, в ході якої висловлювався на її адресу грубою, нецензурною лайкою та образливими словами (а.с. 4);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.05.2020, в яких вона вказала, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зі своїм співмешканцем ОСОБА_1 , який 24.05.2020 о 20 год. 00 хв. вчинив сварку, в ході якої висловлювався на її адресу грубою, нецензурною лайкою та образливими словами (а.с. 5);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.05.2020, в яких він вказав, 24.05.2020 о 20 год. 00 хв. у нього зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1 виражався в бік ОСОБА_2 грубою, нецензурною лайкою та образливими словами(а.с. 6).
Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.
Вказівка у протоколі на «погрози фізичної розправи» в бік потерпілої підлягають виключенню, так як не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАПвизнав, щиро розкаявся, що є обставиною, яка пом`якшує покарання тому, суд вважає за можливе притягнути його до відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, та призначити йому покарання у розмірі мінімального штрафу, який передбачає санкція цієї статті, тобто 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 , суд не вбачає необхідності направлення останнього відповідно до ст.39-1 КУпАП на проходження програми для осіб, які вчинили домашнє насильство, передбаченої».
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 283, 284, 287 КУпАП,
постановив:
визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA338999980313000106000011002, МФО: 899998, код отримувача (ЄДРПОУ): 38037409, код бюджетної класифікації: 21081100, отримувач коштів: УК у м. Кроп. м.Кропивницький/21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення, ( ОСОБА_1 ), Ленінський районний суд м. Кіровограда, протокол серії АПР18 № 381620.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп., за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 , справа №405/3374/20, Ленінський районний суд м. Кіровограда).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Олексій Іванович Майданніков
The court decision No. 90731038, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 23.07.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 405/3374/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: