Court ruling № 90728067, 03.08.2020, Mezhova District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 181/637/20

Провадження №2-з/181/5/20

У Х В А Л А

"03" серпня 2020 р. смт Межова

суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області в складі Юр`єв О.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До Межівського районного суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про забезпечення позову, яка обґрунтована тим, що до суду подано позов про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Існують підстави зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, оскільки невжиття заходів може ускладнити виконання рішення.

Суд, ознайомившись з поданою заявою про забезпечення позову приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним з видів забезпечення позову, зазначених у ст.150 ЦПК України є зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 просить зупинити примусове стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса про стягнення заборгованості за кредитним договором та витребувати документи.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом.

Виходячи зі специфіки вказаного виду забезпечення позову, підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом, як вид забезпечення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню і невжиття заходів забезпечення позову може істотно утруднити ефективний судовий захист.

Керуючись ст.ст. 149-153,157,260,353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити примусове стягнення на підставі виконавчого напису від 28 квітня 2020 року зареєстрованого в реєстрі за №10562, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем про стягнення заборгованості за кредитним договором 501286 від 23 грудня 2018 року з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» в розмірі 10779 (десяти тисяч семисот сімдесяти дев`яти) гривень 39 копійок.

Витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича належним чином завірені копії виконавчих документів на підставі яких вчинено виконавчий напис №105286 від 23 грудня 2018 року.

Витребувати з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» документи на підтвердження права вимоги грошових коштів за кредитним договором №501286 від 23 грудня 2018 року в розмірі 10779 (десяти тисяч семисот сімдесяти дев`яти) гривень 39 копійок, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та деталізований розрахунок заборгованості.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копії ухвали направити сторонам до відома та для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Ю. Юр`єв