Court ruling № 90712419, 31.07.2020, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
31.07.2020
Case No.
645/4331/20
Document №
90712419
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 645/4331/20

Провадження № 2/645/1730/20

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 липня 2020 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Охоронного агентства ТОВ "Антарес-2000", треті особи: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", ТОВ "ЛІКВО" про стягнення заробітної плати

позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Охоронне агентство ТОВ "Антарес-2000", місцезнаходження: м. Полтава, вул. Шевченко, 100;

третя особа: ОСОБА_2 , адреса місця роботи: АДРЕСА_2 ;

третя особа: Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", місцезнаходження: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 6;

третя особа: ТОВ "ЛІКВО", місцезнаходження: м. Харків, вул. Сіннна, 32, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ТОВ "Антарес-2000", треті особи: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", ТОВ "ЛІКВО", в якому просить суд стягнути з відповідача заробітну плату, у зв`язку зі звільненням за період з 01.04.2020 року по дату винесення рішення судом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Крім того, зі змісту п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України вбачається, що позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить прийняти рішення про стягнення на його користь заробітної плати у зв`язку зі звільненням за період з 01 квітня 2020 року по дату винесення рішення судом, однак не вказує, яку суму він просить стягнути з відповідача та не конкретизує, чи є ця сума заробітною платою чи середнім заробітком.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору за подання позовної заяви, в якій на вирішення суду поставлені вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу чи стягнення компенсації у розмірі середнього заробітку позивачі не звільняються.

Суд роз`яснює позивачу, що в разі якщо його позовні вимоги містять вимогу, що стягнення середнього заробітку, йому необхідно сплатити судовий збір у розмірі, який передбачений п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з врахуванням ціни позову, але не меншому ніж 840 гривень 80 копійок за звернення з вимогами: про стягнення середнього заробітку та надати суду докази сплати судового збору.

Крім того, в порушення п. 10 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що заява повинна бути залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Охоронного агентства ТОВ "Антарес-2000", треті особи: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", ТОВ "ЛІКВО" про стягнення заробітної плати - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Федорова

Часті запитання

Який тип судового документу № 90712419 ?

Документ № 90712419 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 90712419 ?

Дата ухвалення - 31.07.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 90712419 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 90712419 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 90712419, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 90712419, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 31.07.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 90712419 refers to case No. 645/4331/20

This decision relates to case No. 645/4331/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 90712414
Next document : 90712420