Court ruling № 90705359, 31.07.2020, Odesa District Administrative Court

Справа № 420/6933/20

УХВАЛА

31 липня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство з іноземними інвестиціями «Саут Парк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Меліор-Клас», про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмеження, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 , з урахуванням уточненої позовної заяви, до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство з іноземними інвестиціями «Саут Парк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Меліор-Клас», про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмеження, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Судом встановлено, що разом із уточненою позовною заявою представником позивача до суду подано клопотання про забезпечення позову, вхід. № 29764/20.

31.07.2020 року від представника позивача до суду електронною поштою надійшла заява про відкликання клопотання про забезпечення позову, в якій останній, керуючись ст.ст. 150, 151, 152, 154, 156 КАС України, просить не розглядати клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, що подано разом із позовною заявою.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Частиною 7 статті 154 КАС України встановлено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за можливе клопотання представника позивача про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 154, 169, 241, 248, 256, 294, 295, Перехідними положеннями КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання про забезпечення позову, вхід. № 29764/20, – повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя М.Г. Цховребова