Court ruling № 90704607, 31.07.2020, Zakarpattia District Administrative Court

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 липня 2020 рокум. Ужгород№ 260/2528/20

Cуддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Держмитслужби, Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника – адвоката Лук`яненко Андрія Олександровича, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закарпатської митниці Держмитслужби, Державної митної служби України, якою просить скасувати податкове повідомлення-рішення №00000027719 від 19.03.2020 р. та податкове повідомлення-рішення №00000017719 від 19.03.2020 р.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 липня 2020 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків. На усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно було: зазначити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та відомі номери засобів зв`язку, офіційні електронні адреси або адреси електронної пошти відповідачів, надати доказ сплати судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру та власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Копія вказаної ухвали вручена представнику позивача 20 липня 2020 року, що підтверджується матеріалами справи.

27 липня 2020 року від представника позивача до суду надійшла квитанція про сплату судового збору.

Суд констатує, що позивачем не виконано в повній мірі вимоги ухвали суду від 20.07.2020 року, зокрема не подано нової редакції позовної заяви із зазначенням:

- ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та відомі номери засобів зв`язку, офіційні електронні адреси або адреси електронної пошти відповідачів;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки позивач повністю не виконав вимоги ухвали від 20.07.2020 р. позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Держмитслужби, Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я. М. Калинич