Court ruling № 90694162, 27.07.2020, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 953/11367/20

н/п 2-з/953/140/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіс, буд. 5 б), треті особи Приватного нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича ( 07401, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 15 , оф. 6, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіс, буд. 5 б), треті особи Приватного нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича ( 07401, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 15 , оф. 6, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

До суду від позивача, ОСОБА_1 , надійшла заява про забезпечення зазначеного позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. 15.05.2020 та зареєстрованого в реєстрі № 12613.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.151 ЦПК України вищевказаної статті Кодексу заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Однак, дана заява про забезпечення позову не містить номеру виконавчого провадження, яке заявник просить зупинити, а також не міститься пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України в частині її змісту, оскільки не містить номеру виконавчого провадження, яке слід зупинити, а також пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

За приписами ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України,суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її підписання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Шаренко С.Л..