
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
241/1075/17
2-др/241/3/20
28.07.2020 року смт. Мангуш
Першотравневий районний суд Донецької області
у складі:
головуючого судді Демочко Д.О.,
при секретарі Орчелоті І.С.,
за участю:
представника АТ ОТП Банк Безуха А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш заяву представника АТ ОТП Банк Лобачевського А.В. про прийняття додаткового рішення у справі № 241/1075/2017 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора – приватного нотаріуса Незнайко Євгена Вікторовича, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про відміну реєстрації права власності, суд, -
ВСТАНОВИВ:
04.09.2019 року представник АТ ОТП Банк Лобачевський А.В. звернувся до суду з заявою про прийняття додаткового рішення у справі № 241/1075/2017 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора – приватного нотаріуса Незнайко Євгена Вікторовича, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про відміну реєстрації права власності.
Заявник в судовому засідання заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.
З`ясувавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд встановив наступне.
Рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 12.06.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до державного реєстратора – приватного нотаріуса Незнайко Євгена Вікторовича,Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про відміну реєстрації права власностібуло задоволено у повному обсязі, зобов`язано Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» передати базу відпочинку «Волна», розташовану за адресою: провул. Маяковського 2А, смт. Ялта Мангушського району Донецької області, ОСОБА_1 . Було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Рішення Донецького апеляційного суду від 13.08.2019 року рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 12.06.2019 року було скасовано, в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Проте при прийнятті вищевказаного рішення від 13.08.2019 року судом апеляційної інстанції не було вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи викладені положення процесуального законодавства та той факт, що судом, що ухвалив остаточне рішення по справі є Донецький апеляційний суд, то в суду першої інстанції відсутня процесуальна можливість ухвалити додаткове рішення по справі.
Таким чином у задоволенні заяви представника АТ ОТП Банк Лобачевського А.В. про прийняття додаткового рішення слід відмовити у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 141, 270 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви представника АТ ОТП Банк Лобачевського А.В. про прийняття додаткового рішення у справі № 241/1075/2017 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора – приватного нотаріуса Незнайко Євгена Вікторовича, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про відміну реєстрації права власності –відмовити в повному обсязі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за на слідками апеляційного перегляду.
Суддя Д.О. Демочко
The court decision No. 90683043, Mangush District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravneve District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 28.07.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 241/1075/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: