
Єдиний унікальний номер 341/356/19
Номер провадження 2/341/58/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2020 року місто Галич
Галицький районний суд Івано - Франківської області у складі:
головуючого- судді Гаполяка Т. В.
секретаря Ворох З. Д.
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про стягнення заробітної плати за роботу в надурочний час, премії за роботу в надурочний час, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до АТ «ДТЕК Західенерго» про стягнення зарплати за роботу в надурочний час, премії за роботу в надурочний час.
Представником відповідача ОСОБА_2 подано до суду фото копію документу - Науковий висновок кафедри соціального права Львівського національного університету імені Івана Франка щодо правового забезпечення залучення працівників до надурочних робіт та їх оплати, зареєстрований за № 4186 від 04 червня 2020 року. Оригіналу документу не подано.
Представником позивача ОСОБА_3 висловлено сумніви щодо надання такого кафедрою соціального права Львівського національного університету імені Івана Франка та заявлено клопотання про виклик у судове засідання завідувача кафадри д.ю.н., проф. ОСОБА_4 для дачі роз`яснення.
Приймаючи рішення по суті клопотання суд враховує наступне.
Відповідно до частини 1 статті 73 ЦПК України, як експерт з питань права може залучатися особа, яка має науковий ступінь та є визнаним фахівцем у галузі права. Рішення про допуск до участі в справі експерта з питань права та долучення його висновку до матеріалів справи ухвалюється судом.
Відповідно до статті 115 ЦПК України, висновок експерта у галузі права не є доказом, має допоміжний (консультативний) характер і не є обов`язковим для суду. Суд може посилатися в рішенні на висновок експерта у галузі права як на джерело відомостей, які в ньому містяться, та має зробити самостійні висновки щодо відповідних питань.
Враховуючи подання представником відповідача ОСОБА_2 до суду фотокопії документу Науковий висновок кафедри соціального права Львівського національного університету імені Івана Франка щодо правового забезпечення залучення працівників до надурочних робіт та їх оплати зареєстрований за № 4186 від 04 червня 2020 року і висловлені сумніви щодо надання такого кафедрою соціального права Львівського національного університету імені Івана Франка інших учасників є логічними, слід витребувати у Львівського національного університету імені Івана Франка Кафедри соціального права примірник зазначеного документу чи засвідченої належним чином копії.
Враховуючи наявність сумнівів у наданні висновку Кафедрою соціального права Львівського національного університету імені Івана Франка, виклик у судове засідання завідувача кафадри д.ю.н., проф. ОСОБА_4 для дачі роз`яснення є нелогічним та недоцільним.
На підставі викладеного, керуючись статями 73, 81, 115 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Витребувати Львівського національного університету імені Івана Франка Кафедри соціального права примірник чи засвідчену належним чином копію документу:
- Науковий висновок кафедри соціального права Львівського національного університету імені Івана Франка щодо правового забезпечення залучення працівників до надурочних робіт та їх оплати зареєстрований за № 4186 від 04 червня 2020 року.
Ухвала окремо від рішення в апеляційному порядку не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: Т. В. Гаполяк
The court decision No. 90678065, Halych District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 21.07.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 341/356/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: