
Єдиний унікальний номер 205/6801/17
Провадження № 1-кп/205/1012/20
У Х В А Л А
03 липня 2020 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Тауса М.М.
при секретарі - Кожемяка Ю.І.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 12017040690002303 за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дніпропетровська, громадянки України, вдова, має на утриманні неповнолітню дитину 2009 року народження, має середню освіту, не працевлаштованої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 2003 року народження, має середню технічну освіту, не працевлаштованого, зареєстрований у АДРЕСА_2 та проживає: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
за участю учасників судового провадження
прокурора Мирошниченко О.С.,
потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представника потерпілої Левітіна О.Ю.,
захисників - адвокатів Іванової В.М., Колотило Б.В., Неруш О.В.,
обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим __ було заявлено клопотання про відвід прокурора Мирошниченко О.С., яке останній мотивував тим, що прокурором було безпідставно пред`явлено йому обвинувачення, оскільки фактично викладені обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті не відповідають дійсності.
У судовому засіданні прокурор
Захисники та обвинувачена ОСОБА_1 у судовому засіданні
Суд, вислухавши заявлене клопотання, думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Таким чином, ст. 77 КПК України визначений вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор підлягає відводу.
Згідно з частиною 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Разом з тим, звертаючись до суду із заявою про відвід прокурора від участі у розгляді кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 не навів передбачених законом достатніх підстав для відводу прокурора.
Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору, відвід є не вмотивованим та не обґрунтованим, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, обставини, які були покладені в основу клопотання та передбачені ст. 77КПК України - відсутні.
Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості прокурора не виявлено.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав визначених КПК України про відвід прокурора, у зв`язку з чим у клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись ст.ст.77,80 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід прокурора Мирошниченко О.С. у кримінальному провадженні № 12017040690002303 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Таус
The court decision No. 90677428, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 03.07.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 205/6801/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: