
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання
27 липня 2020 р. Справа №200/6189/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши клопотання Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, -
УСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 звернулась Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, відповідно до тексту якого позивач просить:
визнати протиправною бездіяльність Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ЄДРПОУ 42171861), щодо неврахування ОСОБА_1 до загального страхового стажу період роботи у Приватному акціонерному товаристві “Азовелектросталь” з 01.05.2015 року по 05.05.2020 року, що складає 5 роки 5 днів та до пільгового стажу за списком №1, що складає 5 роки 5 днів.
зобов`язати Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (ЄДРПОУ 42171861) зарахувати ОСОБА_1 до загального страхового стажу період роботи у Приватному акціонерному товаристві “Азовелектросталь” з 01.05.2015 року по 05.05.2020 року - 5 роки 5 днів та зарахувати до пільгового стажу за списком №1 період роботи у Приватному акціонерному товаристві “Азовелектросталь” з 01.05.2015 року по 05.05.2020 року - 5 роки 5 днів.
зобов`язати Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (ЄДРПОУ 42171861) зробити перерахунок, нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням доходів та страхового стажу за періоди роботи у Приватному акціонерному товаристві “Азовелектросталь” з 01.05.2015 року по 05.05.2020 року з 11 грудня 2011 року (з дня призначення пенсії).
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06.07.2020 провадження у справі №200/6189/20-а, відкрито, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
24.07.2020 від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Клопотання вмотивовано тим, що справа №200/6189/20-а містить значний обсяг та характер доказів, інших доводів заявником не наведено.
Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.
За змістом норм ч. 1, 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Пунктом 10 ч. 6 ст. 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є також інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
У силу норм ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно ч. 7 ст.262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати у строк для подання відзиву, а позивач – разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Розглянувши зазначене клопотання та доводи викладені в його обґрунтування, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову, а також склад учасників справи, суд наразі не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи у порядку загального позовного провадження, або в судовому засіданні з повідомленням сторін та приходить до висновку про залишення клопотання відповідача без задоволення.
Керуючись вимогами ст.ст. 12, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Буряк
The court decision No. 90670839, Donetsk District Administrative Court was adopted on 27.07.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 200/6189/20-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: