
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
28.07.2020м. ДніпроСправа № 904/1007/20
За позовом Приватного акціонерного товариства "Краматорський завод важкого верстатобудування", м. Краматорськ Донецької області
до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро
про внесення змін до договору від 08.10.2019 № ПР/В-19683/НЮ
за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро
до Приватного акціонерного товариства "Краматорський завод важкого верстатобудування", м. Краматорськ Донецької області
про стягнення штрафних санкцій у розмірі 847 000 грн. 00 коп. за договором від 08.10.2019 № ПР/В-19683/НЮ
Суддя Рудь І.А.
Секретар судового засідання Товстоп`ятка В.В.
Представники:
від позивача (відповідача за зустрічним позовом): Копитова Е.Р., довіреність № 01-06/20 від 01.06.2020, адвокат;
від відповідача (позивача за зустрічним позовом): Галагур З.А., довіреність № б/н від 28.04.2020, адвокат.
СУТЬ СПОРУ:
Приватне акціонерне товариство "Краматорський завод важкого верстатобудування" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 19.02.2020 № 26/220, в якому просить зобов`язати Акціонерне товариство «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» внести зміни до договору № ПР/В-19683/НЮ від 08.10.2019, виклавши у наступній редакції:
- п.5.1 «Строк надання послуг з модернізації обладнання - послуги надаються протягом 200 (двісті) календарних днів з моменту отримання Виконавцем рознарядки від Замовника в паперовій формі, яка вважається дозволом на надання послуг та є підтвердженням готовності Замовника до приймання послуг (підтвердженням відправлення Виконавцю є касовий чек та опис поштового відділення). Виконавець зобов`язаний розпочати ремонт обладнання у строк не пізніше 5 робочих днів з моменту отримання письмової рознарядки Замовника.
Зі сторони Замовника рознарядка підписується з урахуванням вимог Статуту замовника щонайменше двома такими уповноваженими особами:
директор (особа, що виконує його обов`язки) регіональної філії;
перший заступник директора (особа, що виконує його обов`язки) регіональної філії;
заступник директора (особа, що виконує його обов`язки) регіональної філії, згідно з розподілом обов`язків;
головний інженер (особа, що виконує його обов`язки) регіональної філії.
Замовник не несе відповідальності та обов`язку оплати за надані послуги за рознарядкою, що підписана іншими особами, ніж тими, що визначені у п.5.1.».
- п.10.1. «Цей Договір набирає чинності з моменту підписання Сторонами і діє до 31 грудня 2020 року, а в частині розрахунків до повного виконання обов`язків Сторонами.».
Ухвалою господарського суду від 23.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. У зв`язку із запровадженням на території України карантину про дату та час підготовчого засідання вирішено повідомити учасників справи додатково.
04.05.2020 на адресу суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву від 30.04.2020, в якому проти позовних вимог заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.
Після послаблення карантину, ухвалою господарського суду від 07.05.2020 підготовче засідання призначене на 09.06.2020.
04.05.2020 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", в якій воно просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Краматорський завод важкого верстатобудування" пеню у розмірі 462 000 грн. 00 коп., штраф у розмірі 385 000 грн. 00 коп., за прострочення виконання зобов"язань відповідно до договору № ПР/В-19683/НЮ від 08.10.2019.
Ухвалою господарського суду від 07.05.2020 зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" прийнято для спільного розгляду з первісним позовом.
01.06.2020 до суду надійшла відповідь ПрАТ "Краматорський завод важкого верстатобудування" на відзив на первісний позов від 29.05.2020 № 26/466, в якій просив не приймати викладені у відзиві заперечення, вважати їх недоведеними та необґрунтованими; первісний позов задовольнити у повному обсязі.
Того ж дня позивач (відповідач за зустрічним позовом) подав до суду відзив на зустрічну позовну заяву від 29.05.2020 № 26/465, в якому зазначив, що порушення строку виконання послуг сталося не з вини заводу, а поза волею останнього та не залежало від його дій, що згідно із ст. 617 ЦК України є підставою для звільнення від відповідальності. Крім того, звертає увагу суду, що виконання спірного договору з боку виконавця забезпечено банківською гарантією, у зв`язку із чим заводом було перераховано АТ "Мегабанк" відшкодування витрат в сумі 55 000 грн. 00 коп. (платіжне доручення від 04.02.2020 № 2743.) У подальшому ці кошти були перераховані банком на користь залізниці, у зв`язку із чим заявлені за зустрічним позовом вимоги повинні бути зменшені на цю суму. Просив у задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити у повному обсязі.
03.06.2020 позивачем (відповідачем за зустрічним позовом) на електронну адресу суду та 05.06.2020 засобами поштового зв`язку подано клопотання про перенесення підготовчого засідання на іншу дату, мотивоване зайнятістю представника в іншому судовому процесі у Господарському суді міста Києва.
Ухвалою господарського суду від 09.06.2020 підготовче засідання відкладено на 07.07.2020 для надання сторонами витребуваних судом документів.
У підготовчому засіданні 07.07.2020 оголошено перерву до 28.07.2020.
10.07.2020 відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) подано до суду відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, в якому зазначив, що посилання позивача (відповідача за зустрічним позовом) на норми ст. 617 ЦК України є безпідставним, оскільки обставини, про які веде мову позивача, не є випадком. Крім того, не надає докази на підтвердження обставин непереборної сили. Щодо сплати 55000 грн. за банківською гарантією зазначає, що таке виконання банком умов банківської гарантії є окремим та самостійним видом зобов`язань і не залежить від основного зобов`язання. Просив задовольнити зустрічні позовні вимоги у повному обсязі.
Того ж дня відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) до суду подані заперечення на відповідь на відзив на первісну позовну заяву, в яких просив у задоволенні первісного позову відмовити у повному обсязі.
У підготовчому засіданні 28.07.2020 сторони надали пояснення по суті позовних вимог та письмову згоду на закриття підготовчого провадження та початок розгляду справи по суті.
В порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено про закриття підготовчого засідання та розпочато розгляд справи по суті.
Оскільки спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено у даному судовому засіданні, судом оголошено перерву в межах строків, визначених для проведення розгляду справи по суті.
У засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 185, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Закрити підготовче провадження та розпочати розгляд справи по суті.
2. Оголосити перерву у судовому засіданні до 11.08.2020 о 15:20год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.
3. Сторонам в наступне судове засідання надати для огляду оригінали документів, що долучені до матеріалів справи.
4. Звернути увагу сторін, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".
5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.
6. Повідомити учасників справи, що у випадку безпосередньої участі представників у судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок тощо).
7. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя І.А. Рудь
The court decision No. 90669090, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 28.07.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 904/1007/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: