Decision № 9065166, 15.06.2009, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 2 п- 2326/09

Рішення

Іменем України

/заочне/

15 червня 2009 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:головуючої - судді: Лемак О.В.

при секретарі Павлюх Л.М.

за участю представника позивача кредитної спілки „Святий Мартин"- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовом Ужгородської філії кредитної спілки „Святий Мартин" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу в розмірі 6005 грн. 16 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Ужгородська філія кредитної спілки „Святий Мартин" звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення з них солідарно заборгованості в сумі 6005 грн. 16 коп. 3а договором кредиту. Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що 28 листопада 2006 року між Ужгородською філією Кредитної спілки „Святий Мартин" та ОСОБА_2 було укладено договір кредиту № 624-06 згідно якого ОСОБА_2 отримала від Ужгородської філії Кредитної спілки „Святий Мартин" кредит в сумі 5500 грн. строком на 24 місяців зі сплатою 36 % річних за користування кредитом, що становить 3 % щомісячно з умовою щомісячного погашення. Вказаний кредит згідно договору кредиту відповідач повинна була погашати щомісячно і погасити його в строк по 28.11.2008 року, а також сплатити відсотки за користування кредитом. ОСОБА_2 заборгувала Кредитній спілці „Святий Мартин" 5916 грн., з яких - сума кредиту 4437, 56 грн., відсотків 1478, 44 грн. Вказаний кредит наданий під забезпечення його виконання договором поруки від 24.11.2006 року, укладеного між Ужгородською філією Кредитної спілки "Святий Мартин" та ОСОБА_4, згідно якого ОСОБА_3 є поручителем і відповідає солідарно перед Ужгородською філією Кредитної спілки "Святий Мартин" за зобов’язаннями ОСОБА_2 Оскільки відповідач ОСОБА_2 не погасила основну суму отриманого кредиту і не сплатила відсотки за користування кредитом відповідно до умов договору кредиту, позивач просить суд, стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно суму заборгованості, яка на час подачі позову до суду по даному кредитному договору становить 6005 грн. 16 коп. 3 яких: несплачена суму кредиту в розмірі 4437 грн. 56 коп., несплачені відсотки за користування кредитом в розмірі 1478 грн. 44 коп.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені обставини, просив суд їх задовольнити та стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь Ужгородської філії Кредитної спілки „Святий Мартин" заборгованість за договором кредиту № 624-06 від 28.11.2006 року в сумі 5916 грн. 00 коп.

Відповідачка ОСОБА_2 повторно не з’явилася в судове засідання без поважних причин, хоча належним чином була повідомлена про час, день та місце слухання справи, не повідомила суд про причини неявки. Причину неявки суд визнає неповажною та знаходить можливим розглянути справу у її відсутності згідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Відповідачка ОСОБА_3 повторно не з’явилася в судове засідання без поважних причин, хоча належним чином була повідомлена про час, день та місце слухання справи, не повідомила суд про причини неявки. Причину неявки суд визнає неповажною та знаходить можливим розглянути справу у її відсутності згідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Судом встановлено, що 28 листопада 2006 року між Ужгородською філією Кредитної спілки „Святий Мартин" та ОСОБА_2 було укладено договір кредиту № 624-06 на підставі якого ОСОБА_2 отримала від Ужгородської філії Кредитної спілки „Святий Мартин" кредит в сумі 5500 гривень та зобов"язалася повернути його на умовах передбачених вказаним договором кредиту в строк по 28 листопада 2008 року.

ОСОБА_3 згідно договору поруки від 24.11.2006 року зобов’язалася у випадку невиконання ОСОБА_2 умов договору кредиту погашати за неї отриманий кредит та нараховані відсотки за користування у строки та в розмірі, встановлених договором кредиту, тобто ОСОБА_3 є поручителем і відповідає за зобов’язаннями ОСОБА_2 В обумовлений договором термін відповідачка отриману суму кредиту не повернула та не сплатила відсотки за користування кредитом.

Відповідно до п.7.1 договору кредиту № 624-06 від 28.11.2006 року за користування кредитом відповідачка сплачує 3, 00 відсотки місячних (36 % річних)

Судом встановлено, що заборгованість відповідачки ОСОБА_2 за договором кредиту № 624-06 від 28.11.2006 року становить: заборгованість по кредиту - 4437 грн. 56 коп., заборгованість по сплаті відсотків - 1478 грн. 44 коп., тобто загальна сума заборгованості по договору кредиту № 624-06 від 28.11.2006 року складає 5916 грн. 00 коп. і в цій сумі позов підлягає до задоволення.

Правовідносини між сторонами випливають із зобов’язань, що виникають внаслідок договору які врегульовані нормами гл.48 ЦК України та врегульовані нормами гл. 49 ЦК України, зокрема, згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно вимог ст. ст. 553, 554 ЦК України, поручителі відповідають перед кредитором за порушення зобов’язань боржником. Поручителі відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно вимог ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі..., що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними і обгрунтованими, оскільки позивач в судовому засіданні довів ті обставини на які посилався як на підставу своїх позовних вимог, а відповідачі під час розгляду справи не довели суду належними та допустимими доказами ті обставини на які посилалися як на підставу своїх заперечень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в сумі 59 грн. 16 коп. та сплачені позивачем витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, ч.4 169, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 530, 625 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Ужгородської філії кредитної спілки „Святий Мартин" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу в розмірі 6005 грн. 16 коп. -задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Ужгородської філії кредитної спілки „Святий Мартин", р/р 265066005 в ЗОД „РБ Аваль" м. Ужгород, МФО 312345, код за ЄДРПОУ 33463798, 6005 /шість тисяч п"ять/ гривень 16 /шістнадцять/ копійок суми боргу, сплачений позивачем судовий збір в сумі 59 /п"яддесят дев"ять/ гривень 16 /шістнадцять/ копійок та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн.

На заочне рішення суду відповідачем може бути подана заява про його перегляд, подана до суду протягом десяти днів з дня отримання відповідачем копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання заяви чи апеляційної скарги в установлений строк.