Court ruling № 90646376, 28.07.2020, Ivano-Frankivsk District Administrative Court

Approval Date
28.07.2020
Case No.
300/908/20
Document №
90646376
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду в частині

"28" липня 2020 р. Справа № 300/908/20

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.05.2020 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження ( у письмовому провадженні).

26.05.2020 ухвалою суду в задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про розгляд справи №300/908/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відмовлено.

Вирішуючи питання щодо дотримання позивачем встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку звернення до суду з цим адміністративним позовом, суд виходив з таких мотивів та норм права.

Як встановлено судом ОСОБА_1 13.02.2005 році призначена пенсія у розмірі 73% грошового забезпечення, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

При повторному прийнятті на службу 10.07.2007 виплата пенсії була припинена, вказане підтверджене випискою з наказу ГУ МНС України в Івано-Франківській області від 11.07.2007 № 139 о/с.

Після звільнення позивача 31.07.2016 з посади начальника Калуського міськрайонного відділу УДСНС України в Івано-Франківській області на підставі наказу від 12.07.2016 №367, виплата пенсії була поновлена, в розмірі 70% сум грошового забезпечення (вислуга років 35), що підтверджується протоколом за пенсійною справою 0904004982 (МНС) від 01.09.2016 (а.с. 12, 13).

10.03.2020 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області із заявою з проханням здійснити з 01.09.2016 перерахунок пенсії, призначеної 13.02.2005, в розмірі 90% сум грошового забезпечення, установленого за останньою штатною посадою начальника управління рятувальних сил ГУ МНС України в Івано-Франківській області, займаною перед першим звільненням у 2005 році (а.с. 14-15).

Однак, листом від 01.04.2020 відповідачем відмовлено у перерахунку пенсії позивача, так як відсутні підстави для такого перерахунку.

Суд зазначає, що частиною 1 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як зазначено у ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 8 ч. 1ст. 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертоюстатті 123 цього Кодексу.

Таким чином, згідно з приписами ст. 122 КАС України права позивача підлягають захисту у межах шестимісячного строку звернення до суду.

Отже, чинне законодавство обмежує строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене необхідністю досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Рішенням Конституційного Суду України №17-рп/2011 від 13.12.2011 визначено, що держава може встановлювати відповідні процесуальні строки, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судових захист і доступ до правосуддя. За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Поважними причинами пропуску строку на подання позову можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.

При цьому, слід врахувати, що пенсія є щомісячним платежем, тому про порушення своїх прав ОСОБА_1 дізнався, отримуючи таку виплату за відповідний місяць в меншому розмірі (як вважає позивач), ані ж передбачено законом. Вимоги позивача провести перерахунок пенсії стосуються періоду з 01.09.2016, а позивач звернувся з цим позовом до суду тільки 30.04.2020.

Суд зауважує, що учасники справи зобов`язанні діяти вчасно та в належний спосіб, у зв`язку з чим, будь-які зволікання останніх не свідчать про намір добросовісної реалізації права на звернення до суду. Дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними. В іншому ж випадку, у випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для визнання поважними причин такого пропуску є лише наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Як зазначалось вище судом, позивач про порушення свого права, якщо він вважав його порушеним, повинен був дізнатися після останнього звільнення та поновлені виплати пенсійним органом пенсії, а саме з 01.09.2016. Разом з тим, з позовом він звернувся тільки 30.04.2020 не навівши жодних причин для поновлення строку звернення до суду.

Таким чином, з урахуванням шестимісячного строку звернення до суду, позовні вимоги ОСОБА_1 , в частині визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, щодо відмови у відновленні з 01.09.2016 року виплати пенсії, призначеної 13.02.2005, в розмірі 90% грошового забезпечення установленого за останньою штатною посадою начальника управління рятувальних сил ГУ МНС в Івано-Франківській області, займаною ним перед першим звільненням у 2005 році та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити ОСОБА_1 , перерахунок та виплату з 01.09.2016 пенсії в розмірі 90% сум грошового забезпечення, установленого за останньою штатною посадою начальника управління рятувальних сил ГУ МНС в Івано-Франківській області, займаною ним перед першим звільненням у 2005 році, з урахуванням виплачених сум, за період з 01.09.2016 по 29.10.2019 підлягають залишенню без розгляду на підставі пункту 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Такий висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, зазначеній в постанові від 07.06.2018 в справі №173/637/17 (2-а/173/49/17) та постанові від 15.05.2019 в справі № 804/4217/18.

На підставі викладеного, керуючись статями 123, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , в частині визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, щодо відмови у відновленні з 01.09.2016 року виплати пенсії, призначеної 13.02.2005, в розмірі 90% грошового забезпечення установленого за останньою штатною посадою начальника управління рятувальних сил ГУ МНС в Івано-Франківській області, займаною ним перед першим звільненням у 2005 році та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити ОСОБА_1 , перерахунок та виплату з 01.09.2016 пенсії в розмірі 90% сум грошового забезпечення, установленого за останньою штатною посадою начальника управління рятувальних сил ГУ МНС в Івано-Франківській області, займаною ним перед першим звільненням у 2005 році, з урахуванням виплачених сум, за період з 01.09.2016 по 29.10.2019 - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 90646376 ?

Документ № 90646376 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 90646376 ?

Дата ухвалення - 28.07.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 90646376 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 90646376 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 90646376, Ivano-Frankivsk District Administrative Court

The court decision No. 90646376, Ivano-Frankivsk District Administrative Court was adopted on 28.07.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 90646376 refers to case No. 300/908/20

This decision relates to case No. 300/908/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 90646375
Next document : 90646377