
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
06 липня 2020 року Справа № 160/4925/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо зупинення провадження у справі № 160/4925/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
05.05.2020 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області, викладене у листі від 26.03.2020 року № 2438/03.17-22 про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.2012 року № 505 "Про упорядкування структури та умов праці працівників органів прокуратури", Постанови КМУ № 657 від 30.08.2017 року "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури", та Рішення другого сенату Конституційного суду України № 7-р(ІІ)/2019 від 13.12.2019 року.
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплатити у розмірі 90 відсотків без обмеження граничного розміру ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1783-ХІІ (у редакції що діяла на момент призначення пенсії) на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області № 18-53 вих. 20 від 02.03.2020 року, із урахуванням проведених виплат та з урахуванням вимог відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.2012 року № 505 "Про упорядкування структури та умов праці працівників органів прокуратури", Постанови КМУ № 657 від 30.08.2017 року "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури", та Рішення другого сенату Конституційного суду України № 7-р(ІІ)/2019 від 13.12.2019 року.
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплатити у розмірі 90 відсотків без обмеження граничного розміру ОСОБА_1 пенсії за вислугу років за минулий час з 01.10.2017 року до постановлення рішення судом відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1783-ХІІ (у редакції що діяла на момент призначення пенсії) на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області № 18-53 вих. 20 від 02.03.2020 року, із урахуванням проведених виплат та з урахуванням вимог відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.2012 року № 505 "Про упорядкування структури та умов праці працівників органів прокуратури", Постанови КМУ № 657 від 30.08.2017 року "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури", та Рішення другого сенату Конституційного суду України № 7-р(ІІ)/2019 від 13.12.2019 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
18.06.2020 представник відповідача надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20, посилаючись на те, що 20.05.2020 Верховним Судом відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 560/2120/20 (провадження № Пз/9901/9/20), відповідачем у якій є Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, спір у якій виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у якій позивачем заявлено аналогічні вимоги, що й у справі № 160/4925/20.
Зразкова адміністративна справа відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 4 КАС України - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.
Так, згідно з п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд, має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.
З урахуванням наведеного, враховуючи, що справа № 160/4925/20 є типовою, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у зразковій справі № 560/2120/20.
Керуючись ст.ст. 236, 248 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представник відповідача про зупинення провадження у справі № 160/4925/20 - задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 160/4925/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, до набрання законної сили судовим рішенням у зразковій адміністративній справі № 560/2120/20 (провадження № Пз/9901/9/20).
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 КАС України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя А. Ю. Рищенко
The court decision No. 90645721, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 06.07.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 160/4925/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: